РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДело № 2-233/2011 31 марта 2011 годаОктябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению К.И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ Центр Архангельск» о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
К.И.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЭППЛ Центр Архангельск» о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика портативный компьютер AppleMacBookWhite. По истечении нескольких месяцев эксплуатации у компьютера проявился недостаток, в связи с чем товар был передан ответчику. В настоящее время в товаре согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ присутствуют следующие недостатки: при изменении угла наклона дисплея искажения на изображении, неисправен дисплейный модуль. Считает, что недостатки являются существенными, ответчиком нарушены установленные законом сроки устранения недостатков. Указанное является основанием для отказа от исполнения условий договора.
Истец К.И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила взыскать с ответчика стоимость товара 49499рублей, неустойку в размере 15839 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Ответчик - ООО «ЭППЛ Центр Архангельск», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №575 от 13.05.1997, персональные компьютеры с основными периферийными устройствами отнесены к технически сложным товарам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. приобрела у ООО «ЭППЛ Центр Архангельск» портативный компьютер AppleMacBookWhite, стоимостью 49499 рублей.
В счет оплаты товара К.И.В. внесено 49499 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49499 рублей, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ).
По истечении нескольких месяцев эксплуатации у компьютера проявился недостаток: не работал экран.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатка. В этот же день портативный компьютер AppleMacBookWhite был принят ответчиком для отправки в сервисный центр (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к продавцу о расторжении договора купли-продажи ивозврате уплаченной за товар денежной суммы. Основание - обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара.
ДД.ММ.ГГГГ, не получив ответа на заявленное требование, истец обратилась с претензией к продавцу о расторжении договора купли-продажи. Основание - нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара.
ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. вновь обратилась с претензией к продавцу об отказе от исполнения договора купли-продажи, с требованием о выплате неустойки.
Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ компьютер имеет дефект аппаратной части (при изменении угла наклона дисплея искажения на изображении, неисправен дисплейный модуль), который может быть устранен в рамках гарантийных обязательств Apple. Нарушения правил пользования и условий эксплуатации не выявлены. От предложенного гарантийного ремонта заказчик (ООО «ЭППЛ Центр Архангельск») отказался.
По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта № Агентства криминалистической экспертизы (ИП С.П.А.) у ноутбука AppleMacBookWhite, серийный номер №, имеется недостаток, заключающийся в том, что при включении ноутбука на экране по истечении разного временного интервала (может появиться сразу, либо через некоторое время) появляются артефакты изображения в виде постепенного искажения цветопередачи изображения до полной потери изображения, при этом на экране отображается светлый фон с затемнением с правой стороны экрана. При нажатии на клавиши клавиатуры ноутбука изображение не восстанавливается. При повороте крышки ноутбука, в которой размещен экран, относительно корпуса ноутбука вверх или вниз изображение на экране восстанавливается, однако, затем, данные артефакты возникают вновь. Данный недостаток в искажении изображения экрана ноутбука имеет производственный характер и может быть устранен в специализированных сервисных центрах путем замены неисправного модуля. Признаков устранения недостатков товара, описанных в техническом заключении ООО «ОнЛайнТрейд» № от ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено.
До настоящего времени требования истца не удовлетворены.
Принимая во внимание представленные истцом доказательства, заключение судебной экспертизы, учитывая, что истец как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи в связи с нарушением установленных Законом сроков устранения недостатков товара, и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, суд считает требования истца обоснованными.
Доказательств обратного, а именно отсутствие выявленного недостатка, своевременного устранения недостатка товара, добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, у истца имеются законные основания для отказа от исполнения договора и взыскания уплаченных денежных средств. Произведенная истцом оплата товара в сумме 49499 рублей подлежит взысканию в ее пользу. Доказательств, подтверждающих иную сумму, суду ответчиком не представлено.
Требования истца о взыскании неустойки также основаны на законе.
Согласно статье 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со статьей 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, десятый день приходится на ДД.ММ.ГГГГ, со следующего дня начинается просрочка. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня), размер неустойки за указанный период составит 35639 рублей 28 копеек (49499 руб. х 1 % х 72 дня). Проверив расчет истца, с учетом положений части 3 ст. 196 ГПК РФ суд считает возможным определить к взысканию заявленную им сумму неустойки в размере 15839 рублей 68 копеек.
В соответствии со статьей ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу изложенного требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, потерю времени на ожидание исполнения обязательств, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, суд полагает возможным удовлетворить требования К.И.В., взыскав компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 72338 рублей 68 копеек.
За нарушение прав потребителя изготовитель (продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 36169 рублей 34 копеек (50% от общей суммы взыскания - 72338 рублей 68 копеек) в доход местного бюджета.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2360 рублей 16 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск К.И.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ Центр Архангельск» в пользу К.И.В. стоимость товара 49499 рублей, неустойку 15839 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, всего к взысканию 72338 (семьдесят две тысячи триста тридцать восемь) рублей 68 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ Центр Архангельск» в доход местного бюджета государственную пошлину 2360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей 16 копеек, штраф в размере 36169 (тридцать шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (05.04.2011) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.А. Мананникова