Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № 2-1506/2011 30 марта 2011 года
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Вдовичевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.С.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», К.В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
истец Г.С.Д. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», К.В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта составила 170532 рубля 59 копеек, утрата товарной стоимости 14319 рублей 72 копейки. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, К.В.В. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала случай страховым, однако, выплатила страховое возмещение в меньшем объеме. Ответчик К.В.В. в добровольном порядке сумму материального ущерба сверх установленного законом лимита ответственности страховщика не возместил. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату 67276 рублей 11 копеек, с К.В.В. в возмещение ущерба 69852 рубля 31 копейку.
В судебное заседание истец не явился, его представитель К.С.В. требования поддержал.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд представителя не направил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
Ответчик К.В.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Против удовлетворения иска не возражал, вину в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба не оспаривал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес>, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, двигающемуся по главной автодороге, в результате чего произошло столкновение.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся К.В.В.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД, не оспариваются сторонами.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».
По заявлению истца случай был признан ответчиком страховым. Страховщик произвел страховую выплату 52723 рубля 89 копеек (акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Служба Аварийного Комиссара», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 170532 рубля 59 копеек, утрата товарной стоимости - 14319 рублей 72 копейки.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии со ст. 12 Закона правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
При определении в соответствии с пунктом 60 Правил суммы страховой выплаты суд принимает во внимание экспертное заключение, подготовленное по заявлению истца. Указанное заключение в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Закона следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, по определению утраты товарной стоимости в размере 2000 рублей. Расходы истцом документально подтверждены (платежная квитанция АХ № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат взысканию в пользу истца.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, величина утраты товарной стоимости, расходы истца по оценке превышают 120000 рублей.
Таким образом, по договору обязательного страхования гражданской ответственности взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит разница между страховой суммой, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 120 тысяч рублей (ст. 7 Закона), и произведенной страховой выплатой. Разница составит 67276 рублей 11 копеек (120000 - 52723,89).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является К.В.В.
Поскольку К.В.В. владеет источником повышенной опасности на праве собственности, суд считает, что, именно, на него должна быть возложена обязанность возмещения вреда, причиненного истцу, в размере, превышающем лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования, - 69852 рубля 31 копейка (189852,31 - 120000).
Обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, судом не установлено. Размер причиненного ущерба ответчик К.В.В. не оспаривал.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За оказание юридических услуг истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено К.С.В. 5000 рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежной квитанции №). Заявленная сумма с учетом сущности спора, подготовки искового заявления, участия представителя в нескольких судебных заседаниях, является обоснованной.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина 3942 рубля 57 копеек.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4387 рублей 28 копеек, с К.В.В. - 4555 рублей 29 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Г.С.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», К.В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Г.С.Д. страховое возмещение 67276 рублей 11 копеек, судебные расходы в сумме 4387 рублей 28 копеек, всего ко взысканию 71663 (семьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят три) рубля 39 копеек.
Взыскать с К.В.В. в пользу Г.С.Д. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 69852 рубля 31 копейку, судебные расходы в размере 4555 рублей 29 копеек, всего ко взысканию 74407 (семьдесят четыре тысячи четыреста семь) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (04.04.2011) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.А. Мананникова