о взыскании страхового возмещения (вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению К.А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

К.А.П. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие», Ф.Н.Л. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся Ф.Н.Л., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована ответчиком ООО «Страховая компания «Согласие». Ответчик признал случай страховым, однако, выплатил страховое возмещение в меньшем объеме. Просит взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в размере 17781 рубль 61 копейка, с Ф.Н.Л. компенсацию морального вреда 35000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель П.О.С. требования о взыскании страхового возмещения с ООО «Страховая компания «Согласие» поддержала, от иска к Ф.Н.Л. о взыскании компенсации морального вреда отказалась. Отказ от иска принят судом.

Ответчик ООО «Страховая компания «Согласие» в суд представителя не направил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, Ф.Н.Л.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД, не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая компания «Согласие».

Согласно заключению № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, подготовленному ООО «Респект», стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 93524 рубля 74 копейки.

Расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составили 4300 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик признал случай страховым, произвел страховую выплату в размере 80043 рублей 13 копеек, из которых 75743 рубля 13 копеек - возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, 4300 - возмещение расходов по оплате услуг эксперта (акт о страховом случае № ого от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон).

В соответствии со ст. 12 Закона правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

При определении в соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, суммы страховой выплаты суд принимает во внимание экспертное заключение, подготовленное по заявлению истца. Указанное заключение в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Ответчиком не представлено доказательств обоснованности снижения среднего нормо-часа, исключения из расчета независимого эксперта части работ, деталей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит разница между причиненным истцу ущербом и произведенной страховой выплатой. Разница составит 17781 рубль 61 копейку (93524,74 + 4300 - 80043,13).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридической помощи при составлении искового заявления, его предъявлении, за представительство в суде истцом уплачено 6000 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявленная сумма с учетом сущности спора, подготовки искового заявления, участия представителя в одном судебном заседании, является обоснованной.

Возмещению ответчиком также подлежит государственная пошлина в сумме 711 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск К.А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу К.А.П. страховое возмещение 17781 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 61 копейку, судебные расходы в размере 6711 рублей 26 копеек, всего ко взысканию 24492 (двадцать четыре тысячи четыреста девяносто два) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (06.04.2011) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Т.А. Мананникова