о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению О.А.Д. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

установил:

О.А.Д. предъявил в суд иск к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства <данные изъяты>. В период действия указанного договора произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого имуществу истца был причинен ущерб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 275 312,80 рублей. О.А.Д. в установленные сроки известил страховщика о наступлении страхового случая. Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 186733,00 рубля, без обоснования принятого решения. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 91579,80 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей, расходы на оформление доверенности 870,00 рублей, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска 2948,00 рублей.

О.А.Д. в судебное заседание не явился, его представитель К.К.В. исковые требования поддержала, уменьшив размер исковых требований. Просит взыскать страховое возмещение в размере ущерба, установленного заключением судебной экспертизы.

Представитель СОАО «Военно-страховая компания» Ш.Ю.Л. просит в удовлетворении иска отказать, в связи с исполнением Страховщиков обязательств по договору страхования.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор имущественного страхования транспортного средства <данные изъяты>, по риску «Автокаско». Страховая сумма по договору определена в 420000 рублей. Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в частности, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.п.1-2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхование имущества страхователя осуществляется ответчиком на основании Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных председателем правления ОАО «Военно-страховая компания» от 07.10.2003 г. (далее - Правила).

Согласно п.2.4.3. Страхование транспортного средства по риску «Автокаско» представляет собой совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение». Страховыми являются события, входящие в состав рисков «Ущерб» и «Хищение». В страхование по риску «Ущерб» входят повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства в следствии: ДТП; пожара или взрыва, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, падения инородных предметов, в том числе снега и льда ( п.2.4.1 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов О.А.Д. управляя транспортным средством <данные изъяты> не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за траекторией движения автомобиля, допустил опрокидывание и съезд в кювет, в условиях недостаточной видимости (дорожная пыль) и неровности на дороге.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Кичменгско-Городецкому району отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении О.А.Д. ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Страховщику с заявлением на возмещение вреда по риску «Автокаско», в котором указал, что отказывается от направления на ремонт, просит перечислить страховое возмещение на банковский счет.

Застрахованное транспортное средство по заказу ответчика было осмотрено ООО «РАНЭ - Северо-Запад» по результатам составлены акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и подготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) 186733,00 рублей.

Согласно п.п.10.1;10.1.1 Правил размер возмещаемого убытка определяется страховщиком на основании размера прямого ущерба - в частности в случаях страхования транспортного средства (ДО).

Размер прямого ущерба в случаях повреждения застрахованного имущества устанавливается Страховщиком на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного ТС (ДО), составленной экспертом Страховщика, либо на основании представленной Страховщику на русском языке сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества, подтверждающей фактические затраты страхователя на восстановление повреждение ТС (ДО) на СТОА (в ремонтной организации), рекомендованной Страховщиком, или на СТОА, указанной Страхователем, только в том случае, если ремонт ТС (ДО) на упомянутой СТОА письменно согласован сторонами Договора при заключении Договора (п.п.10.2, 10.2.1 Правил).

Страховщиком был утвержден страховой акт №, согласно которому страховщик признал страховое событие страховым случаем и определил к выплате страховое возмещение в размере 186733,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме были перечислены истцу.

С суммой выплаченного страхового возмещения истец не согласился, полагая, что оно выплачено не в полном объеме, при этом сослался на отчет ИП Ц.Л.С., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составила 275312,80 рублей.

По ходатайству ответчика, судом назначена судебная экспертиза на предмет установления размера ущерба.

Согласно заключению «Архангельского Агентства Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета естественного (эксплуатационного) износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 242523,88 рубля.

Выводы заключения судебной экспертизы сторонами не оспорены, оснований не доверять проведенному в рамках судебного разбирательства экспертному исследованию у суда не имеется.

Поскольку, в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ обязательство страховщика заключается в выплате страхователю убытков в застрахованном имуществе (выплате страхового возмещения) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), в пользу истца надлежит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта определенного в заключение эксперта, ее размер составит 55790,88 рублей (242523,88-186733,00).

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, считает, что расходы на представителя в размере 7000 рублей, являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг по оценке ущерба в размере 3000 рублей, на оформление доверенности в размере 870 рублей в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца с ответчика надлежит взыскать в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска 1873,73 рублей. По правилам п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Сумма государственной пошлины в размере 1074,28 рублей подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования О.А.Д., предъявленные к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с страхового открытого акционерного общества «Военно-Страховая компания» в пользу О.А.Д. 55790,88 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 3000 рублей, расходы по выдаче и удостоверению доверенности 870 рублей, расходы на представителя 7000 рублей, в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска 1873,72 рублей, всего 68534 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 60 копеек..

Возвратить О.А.Д. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину, в связи с уменьшением размера исковых требований в сумме 1074 (одна тысяча семьдесят четыре) рубля 28 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: /подпись/ И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 22 марта 2011 года.

Судья: /подпись/ И. В. Рогова