РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-1029/2011 07 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,
с участием прокурора Розановой Т.О.,
при секретаре Ляшко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с.в.ю. к Министерству экономического развития Архангельской области, Фонду «Архангельский региональный центр микрофинансирования» о признании правоотношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
с.в.ю. обратился в суд с иском к Министерству экономического развития Архангельской области, Фонду «Архангельский региональный центр микрофинансирования» о признании правоотношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что решением Министерства экономического развития Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ был создан Фонд «Архангельский региональный центр микрофинансирования», <данные изъяты> которого он был назначен. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он приступил к исполнению возложенных на него обязанностей, при этом какого-либо трудового договора или контракта с ним не заключалось. Утвержденным штатным расписанием был установлен оклад в размере <данные изъяты>., однако заработная плата за время работы ему не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ до его сведения довели распоряжение, согласно которому решение Министерства экономического развития о назначении его на должность было признано недействительным, после чего у него были изъяты учредительные и первичные бухгалтерские документы Фонда. Полагает, что между ним и Министерством экономического развития фактически имели место быть трудовые отношения, а потому его увольнение с работы незаконно.
В судебном заседании с.в.ю. на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель Министерства экономического развития Архангельской области, Фонда «Архангельский региональный центр микрофинансирования» м.ю.а. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, указав, что истец осуществлял функции <данные изъяты> Фонда на общественных началах. Каких-либо трудовых правоотношений между сторонами не могло быть в связи с наличием «конфликта интересов», поскольку истец являлся председателем Правления Кредитного потребительского кооператива «Архангельское городское кредитное общество», являющееся конкурентом Фонда на рынке предоставления займов субъектам малого и среднего предпринимательства. Полагает также, что Министерство экономического развития не допускало с.в.ю. до работы <данные изъяты> Фонда, как того требуют нормы трудового законодательства.
Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Розановой Т.О., полагавшей, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Губернатором Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ было подписано распоряжение №-рп о создании фонда «Архангельский областной центр микрофинансирования», учредителем которого должно выступить Министерство экономического развития Архангельской области.
Решением Министерства экономического развития Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № был создан Фонд «Архангельский областной центр микрофинансирования», утвержден устав Фонда, назначен (избран) <данные изъяты> с.в.ю.
Впоследствии Фонд «Архангельский областной центр микрофинансирования» был переименован в Фонд «Архангельский региональный центр микрофинансирования» и ДД.ММ.ГГГГ Министерством экономического развития Архангельской области утвержден новый устав.
Как указано в уставах, Фонд является не имеющей членства некоммерческой организацией и создан в целях обеспечения доступа субъектов малого и среднего предпринимательства Архангельской области к финансовым ресурсам путем оказания финансовой поддержки в виде предоставления займов.
Распоряжением и.о. министра экономического развития Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №р решение от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействительным, с.в.ю. обязан передать представителю министерства подлинники документов, связанные с деятельностью Фонда, в том числе подлинники учредительных документов, документы бухгалтерского учета, подлинники заключенных договоров, переписку, а также печать Фонда.
Какого-либо приказа об увольнении с.в.ю. с работы Министерством экономического развития Архангельской области не издавалось.
Обращаясь с настоящим иском, с.в.ю. указывал, что фактически был назначен на должность, после чего непосредственным руководителем, т.е. министром экономического развития, был допущен до осуществления функций <данные изъяты> Фонда, а потому между сторонами сложились трудовые отношения.
Между тем,согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Понятие трудового договора содержится в ст. 56 ТК РФ, согласно которой трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными трудовыми правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с положениями ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Аналогичная норма закреплена и в ст. 16 ТК РФ и предусматривает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При этом как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Высшим органом управления Фонда является согласно уставам - Учредитель Фонда, к компетенции которого относится назначение (избрание) исполнительного директора и досрочное прекращение его полномочий.
Таким образом, непосредственным руководителем и работодателем по отношению к с.в.ю., как <данные изъяты> Фонда, являлся Министр экономического развития, которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся А.С.М.
Судом из представленных сторонами доказательств установлено, что истец правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялся, поскольку таковых в Фонде разработано и утверждено не было. Лишь только с ДД.ММ.ГГГГ правила внутреннего трудового распорядка были утверждены и введены в действие.
Какой-либо заработной платы с.в.ю. в соответствии с окладом, утвержденным штатным расписанием, за указанное им время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получал. Как не получал и соответствующих расчетных листков.
В материалы дела с.в.ю. было представлено штатное расписание, согласно которому <данные изъяты> фонда был установлен оклад в размере <данные изъяты>. На указанном штатном расписании стоит подпись Министра экономического развития Архангельской области А.С.М. без указания даты подписания и без заверения соответствующей печатью министерства.
А.С.М. был допрошен судом в качестве свидетеля и он показал суду, что штатное расписание было подписано им лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом, до работы согласно норм трудового законодательства он с.в.ю. не допускал, истец лишь был претендентом на занятие должности <данные изъяты> фонда, что могло произойти после поступления денежных средств из областного и федерального бюджета на счета фонда. Более того, А.С.М. показал, что поскольку до ДД.ММ.ГГГГ фонд какой-либо деятельности не вел, а потому с.в.ю. функций <данные изъяты> не исполнял, занимался только регистрацией учредительных документов фонда и делал он это на общественных началах.
Оснований не доверять указанному свидетелю у суда оснований не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, со сторонами в родственных отношениях не состоит, в настоящее время в Министерстве экономического развития Архангельской области не работает, а потому не заинтересован в исходе дела.
Судом также установлено, что регулярные и единовременные поступления денежных средств от Учредителя на расчетные счета Фонда не поступали. При этом именно такие перечисления могли являться основным источником формирования имущества фонда.
Перечисление добровольного имущественного взноса на учреждение фонда в целях предоставления займов субъектам малого и среднего предпринимательства за счет средств областного бюджета было предусмотрено распоряжением губернатора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рп. Однако, первые перечисления денежных средств на расчетный счет фонда были произведены лишь ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствие денежных средств на счетах фонда, и соответственно доказательство отсутствия осуществления какой-либо деятельности фондом, подтверждается составленными с.в.ю. и сданными налоговыми декларациями по налогу на прибыль организаций, по налогу на добавленную стоимость, а также подтверждается и бухгалтерским балансом на ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о прибылях и убытках на ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные же с.в.ю. подлинники табелей учета рабочего времени и расчетные ведомости судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из трудовой книжки истца, основным его местом работы являлось Архангельское городское кредитное общество, где он работал председателем правления. Одновременное исполнение обязанностей на двух работах по 8 часов ежедневно противоречит положениями ст. 284 ТК РФ, предусматривающей, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.
Более того, при передаче документации в начале ДД.ММ.ГГГГ с.в.ю. указанные документы в Министерство экономического развития не передавал, непосредственного своего работодателя в известность о наличии перед ним задолженности по заработной платене поставил.
То обстоятельство, что с.в.ю. ДД.ММ.ГГГГ издал приказ о приеме на работу С.Л.И. на должность старшего экономиста на существо вопроса не влияет, поскольку сам с.в.ю. до работы допущен не был, а потому и издавать приказы о приеме на работу сотрудников был не вправе.
Судом также установлено, что и рабочее место истца работодателем установлено не было. с.в.ю. был представлен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им как <данные изъяты> фонда, согласно которому фондом было арендовано помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.
Между тем, как показал суду свидетель А.С.М., какого-либо согласия на аренду указанного помещения министерство не давало. Более того, имела место договоренность с истцом, что после перечисления денежных средств на счет фонда, фонд будет располагаться по адресам: <адрес>
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в трудовых правоотношения стороны не состояли, поскольку, как того требуют нормы трудового законодательства, истец не был допущен непосредственным работодателем до выполнения определенной работы, истец правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялся, не было оговорено его место работы, не оговорен его круг обязанностей, не утверждено штатное расписание, не начислялась заработная плата, отсутствовали какие-либо денежные средства на счетах фонда, в связи с чем фонд деятельность, предусмотренную уставом, не осуществлял.
Поскольку между сторонами отсутствовали трудовые правоотношения, не имеется оснований и для взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении с.в.ю. на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, как производных от требований о признании правоотношений трудовыми.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований с.в.ю. к Министерству экономического развития Архангельской области, Фонду «Архангельский региональный центр микрофинансирования» о признании правоотношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2011 года.
Председательствующий Е.В. Акишина