РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-260/2011 05 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,
при секретаре Ляшко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.О.В. к индивидуальному предпринимателю К.И.В. о признании пунктов договора-поручение от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, признании недействительными доверенностей, выданных предпринимателем К.И.В. на имя М.Н.И. и В.О.Г.,
установил:
У.О.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.И.В. о признании пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1. 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2, 5.3, 8 договора-поручение от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, признании недействительной доверенности, выданной индивидуальным предпринимателем К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Н.И., признании недействительной доверенности, выданной индивидуальным предпринимателем К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ на имя В.О.Г.
В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемым договором не определен предмет, стороны договора, условия договора являются взаимоисключающими. Поскольку она никаких доверенностей и поручений М.Н.И. и В.О.Г. не выдавала, полагает, что и выдача ИП К.И.В. доверенностей на их имя является незаконной. Кроме того, в выданных доверенностях отсутствует указание на определенное поручение, которое должны были совершить М.Н.И. и В.О.Г., причем такое поручение должно носить не общий, а конкретный характер. Доверенность же на имя В.О.Н. выдана не как на директора, а как на физическое лицо, а потому она не вправе была заключать оспариваемый договор-поручение.
Истец У.О.В. в судебное заседание не явились. Заявлений об отложении разбирательства дела не заявляла. В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности. При этом, судом учитывается, что в рамках рассмотрения настоящего дела, судом назначалось 8 судебных заседаний, ни на одно из которых У.О.В. не являлась, хотя извещалась должным образом, о чем в материалах дела имеется телефонограммы и представленные ею заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие. Все направляемые судебные извещения на имя У.О.В. по адресу, указываемому ею в исковом заявлении, равно как и в других различных заявлениях, как место, где она постоянно или преимущественно проживает, возвращались организацией почтовой связи за истечением срока хранения. Вручить судебную повестку истцу У.О.В. судом поручалось также ОВД по Октябрьскому округу г. Архангельска. Как следует из рапорта уполномоченного участкового милиции № 4 (по обслуживанию Октябрьского округа) УВД по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя указанное поручение, участковым было установлено, что на момент проверки указанного У.О.В. адреса, последняя находилась дома, открыла дверь, после чего ей было предложено получить судебную повестку. Однако, получать судебную повестку У.О.В. категорически отказалась и закрыла дверь. Судом также неоднократно на телефонные номера, зарегистрированные на имя У.О.В., направлялись сообщения с указанием где и когда будет рассматриваться поданное ею исковое заявление.
Ответчик К.И.В. и его представитель П.А.Н. в судебном заседании полагали необходимым дело рассмотреть в отсутствие истца по существу. С заявленными требованиями не согласились, указав, что условия оспариваемого договора были должным образом определены, договор заключен и исполнен надлежащими лицами, что следует из выданных доверенностей.
По определению суда и с согласия ответчика, его представителя, дело рассмотрено в отсутствие У.О.В., которая извещена должным образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.И.В. и У.О.В. был заключен договор-поручение по продаже недвижимости.
Со стороны ИП К.И.В. договор был подписан В.О.Г.
У.О.В. сам факт подписания ею договора не оспаривался.
Стороны согласно условиям договора поименованы как «поверенный» (ИП К.И.В.) и «доверитель» (У.О.В.).
В соответствии с положениями п. 1.1 указанного договора доверитель передает поверенному эксклюзивное право на организацию отчуждения объекта недвижимости, именуемого далее Объект, <адрес>.
Согласно п. 1.2 договора «доверитель подтверждает, что отчуждаемый Объект принадлежит ему на праве собственности, обладает необходимыми правами для приватизации, письменно уполномочен на совершение сделки по продаже Объекта (нужное подчеркнуть)».
В п. 1.3 стороны указали, что доверитель подтверждает, что не наделял какими-либо полномочиями третьих лиц на ведение переговоров и совершение действий по отчуждению указанного Объекта, действительными на момент подписания Договора. Стоимость Объекта, определенная доверителем: <данные изъяты> рублей, которую доверитель получает на руки при расчетах во время реализации квартир.
В п. 1.4 указано, что доверитель предоставляет поверенному в течение срока действия Договора исключительное право на поиск покупателя объекта, а также проведения с покупателем переговоров о намерениях совершения сделки. При этом доверитель обязуется не вступать в непосредственный контакт с потенциальным покупателем и не увеличивать стоимость объекта.
Услуга считается оказанной после подписания доверителем договора купли-продажи объекта с покупателем, найденным поверенным, а так же подписание между сторонами акта оказанных услуг по настоящему договору. Комиссионное вознаграждение агентству недвижимости «Любимый город» доверитель обязуется уплатить в течение 5 рабочих дней с момента перечисления Муниципальным образованием «Город Архангельск» денежной суммы на расчётный счет доверителя (п. 2.1 договора).
В п. 2.2 договора указано, что за оказанную услугу доверитель уплачивает поверенному часть суммы продажи объекта превышающую стоимость объекта, определенную п. 1.3 настоящего договора. В данном случае комиссионное вознаграждение Агентства составляет <данные изъяты> рублей.
Расчет производится в любой удобной для доверителя форме (п. 2.3).
Также стороны оспариваемого договора в п. 3.1 указали следующее: «поверенный обязуется: выполнять работы по поиску доверителю в обмен на продаваемый объект недвижимости: (далее стоит прочерк); выполнять работы по поиску покупателей объекта; собрать пакет документов, необходимых для заключения договора купли-продажи объекта; осуществлять показ объекта потенциальным покупателям; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе выполнения-Договора.
Тогда как доверитель обязуется согласно п. 3.2 договора: сохранять коммерческую тайну в отношении условий Договора; предоставлять поверенному копии документов, необходимые для заключения договора купли-продажи, допускать представителей поверенного для осмотра объекта; снять с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных по адресу объекта, к моменту заключения договора купли-продажи, или сроку, указанного в данном договоре купли-продажи; заключить с покупателем объекта договор купли-продажи по стоимости, значимой в п. 1.3 только в том случае, если Доверитель приобретет квартиру, значащуюся в п. 3.1; в течение срока действия Договора не отказываться от его условий и своих обязательств; на период действия Договора не заключать аналогичных договоров.
В п. 4.1 стороны указали, что договор вступает в силу с момента его подписания.
В п. 4.2 договора указали, что срок действия настоящего договора составляет 3 месяца со дня его подписания.
Договор автоматически продлевается на тот же срок, если по окончании срока, указанного в п. 4.2 настоящего договора, ни одна из сторон в трехдневный срок по истечении срока действия данного договора не заявила в письменном виде о его расторжении (п. 4.3 договора).
В соответствии с п. 5.1 договора в случае расторжения Договора-поручения по продаже недвижимости по желанию доверителя с момента заключения муниципального контракта на приобретение объекта по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Мэрией <адрес>, действующей от имени и в интересах муниципального образования «Город Архангельск», доверитель уплачивает поверенному неустойку в размере 6 (Шести) процентов от стоимости данного объекта.
В случае нарушения сроков оплаты доверитель согласно п. 5.2 договора оплачивает поверенному неустойку в размере 1 (Одного) процента от размера комиссионного вознаграждения за каждый день просрочки.
За неисполнение Договора стороны согласно п. 5.3 договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Адреса и реквизиты сторон указаны в п. 8 договора, который также оспаривается У.О.В.
У.О.В. в поданных исковых заявлениях просила признать все указанные пункты договора незаключенными.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,
Суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Разрешая заявленные требования о признании данных пунктов договора незаключенными, суд приходит к следующему.
Сделками, как то указано в ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
При этом, для заключения договора необходимо согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Стороны свои права и обязанности по сделки предусмотрели в едином документе, поименованном как «договор-поручение», и в силу ст. 160 и 434 ГК РФ подписали его.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, для признания договора заключенным требуется, чтобы между сторонами были согласованы такие условия как: предмет договора; существенные условия для заключаемого вида договора; а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При отсутствии любого из указанных условий, договор может быть признан незаключенным. Однако, отсутствие в договоре условия, на достижении соглашения которого требовала одна из сторон договора, влечет признание договора незаключенным лишь в том случае, если заинтересованная сторона докажет, что она требовала согласования данного условия.
Стороны, заключая тот или иной договор, тем самым соглашаются с указанными в нем условиями, которые по закону распространяются на договорные отношения соответствующего вида или на все договоры вообще.
Согласно п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, равно как и свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).
Сторонами настоящего спора при заключении договора было определено, что предметом договора являются работы ответчика по поиску покупателей <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей на праве собственности У.О.В., за <данные изъяты>., а У.О.В. обязалась за оказанные ответчиком услуги уплатить комиссионное вознаграждение в размере <данные изъяты>
Полномочия и обязанности каждой из сторон в оспариваемом договоре были определены, четко определен предмет договора, его стороны, вознаграждение ответчика за оказанные услуги, соблюдены условия о форме сделки, а потому суд приходит к выводу, что оснований для признания пунктов данного договора незаключенными не имеется.
То обстоятельство, что указанный договор назван сторонами как «договор-поручение» и стороны этого договора поименованы как «поверенный» и «доверитель» не свидетельствуют о том, что на правоотношения сторон должны распространяться только нормы гражданского законодательства, регулирующие договор поручения (глава 49 ГК РФ), и не могут распространяться положения, регулирующие сходные правоотношения.
Тот факт, что в п. 3.1 спорного договора после слов «Поверенный обязуется выполнять работы по поиску доверителю в обмен на продаваемый объект недвижимости» стоит прочерк не может являться основанием для признания данного пункта, как и договора в целом, незаключенным, поскольку наличие указанного прочерка в данной графе свидетельствует о том, что У.О.В. какой-либо работы по поиску другой квартиры в обмен на продаваемую ответчику не поручала.
Подписание оспариваемого договора В.О.Г. от имени индивидуального предпринимателя К.И.В. также не является основанием для признания договора незаключенным, поскольку В.О.Г. являлась работником ИП К.И.В., что подтверждается трудовой книжкой и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, право подписания оспариваемого договора В.О.Г. имела на основании выданной ИП К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ доверенности.
ИП К.И.В. согласно выданной доверенности уполномочивал В.О.Г., в том числе, представлять его интересы перед физическими лицами; заключать соответствующие договоры от имени ИП К.И.В.; заключать договоры-поручения по продаже недвижимости.
Оспаривая указанную доверенность, У.О.В. указывала, что В.О.Г. не могла подписывать договор-поручение, поскольку действовала на основании доверенности, выданной ей ИП К.И.В. как физическому лицу, а не как работнику ИП К.И.В.
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
При этом, согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Поскольку В.О.Г. были предоставлены на основании письменной доверенности, подписанной и скрепленной печатью ИП К.И.В., полномочия по заключению договора-поручение, она вправе была заключить оспариваемый договор.
Выдача указанной доверенности ИП К.И.В. являлась его правом, порока воли на выдачу доверенности не имелось, что подтверждено ответчиком в судебном заседании, а потому оснований для признания выданной доверенности недействительной у суда не имеется.
Оспаривая доверенность, выданную ИП К.И.В. М.Н.И., истец указывала, что никакой доверенности в рамках заключенного договора-поручение она на имя М.Н.И. не выдавала, и не предоставляла ответчику никаких прав по передоверию.
Порядок передоверия на совершение тех или иных действий предусмотрен ст. 187 ГК РФ.
Между тем, выдавая доверенность на имя М.Н.И., ответчик никакого передоверия не совершал, поскольку никакой доверенности от У.О.В. не получал.
М.Н.И. также являлась работником ИП К.И.В. и в силу предоставленных ей полномочий как по трудовому договору, так и на основании выданной доверенности, вправе была выполнять обязательства ИП К.И.В. перед У.О.В. по заключенному договору-поручение.
То обстоятельство, что доверенность ИП К.И.В. выдана на имя М.О.Г без указания занимаемой ею должности не свидетельствует о ничтожности односторонней сделки, т.е. доверенности.
На иные основания для признания оспариваемого договора ничтожным истец не ссылалась, а суд таковых не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемых пунктов договора-поручение по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, признании недействительной доверенности, выданной индивидуальным предпринимателем К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Н.И., признании недействительной доверенности, выданной индивидуальным предпринимателем К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ на имя В.О.Г. не имеется, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
При подаче искового заявления У.О.В. была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб.
Впоследствии У.О.В. были заявлены дополнительные требования о признании доверенностей на имя М.Н.И. и на имя В.О.Г. недействительными. При этом, при увеличении исковых требований У.О.В. государственная пошлина уплачена не была.
При таких обстоятельствах, с У.О.В. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 400 руб., т.е. по 200 руб. за каждое требование неимущественного характера.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований У.О.В. к индивидуальному предпринимателю К.И.В. о признании пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.1. 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2, 5.3, 8 договора-поручение по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, признании недействительной доверенности, выданной индивидуальным предпринимателем К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Н.И., признании недействительной доверенности, выданной индивидуальным предпринимателем К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ на имя В.О.Г. - отказать.
Взыскать с У.О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2011 года.
Председательствующий Е.В. Акишина