Дело № 2-1020/2011
Именем Российской Федерации
Решение
28 марта 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице Архангельского филиала (далее - Банк) обратился в суд с иском к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между П.А.В. и Банком заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит на потребительские цели в сумме 55000 руб. под 21 процент годовых за пользование кредитом, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом просили взыскать с ответчика сумму задолженности заемщика перед Банком в размере 316638 руб. 04 коп., в том числе: 49640 руб. 86 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 50697 руб. 18 коп. - сумма задолженности по процентам, 216300 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6366 руб. 38 коп.
В судебном заседании представитель Банка П.А.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
В судебное заседание ответчик П.А.В. не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена, представила отзыв, в котором с иском не согласилась в части размера неустойки, считая ее завышенной, ходатайствует об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела №, представленные по делу доказательства, оценив все с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П.А.В. и Банком заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил П.А.В. кредит на потребительские цели в сумме 55000 руб. под 21 процент годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик, в соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3 кредитного договора обязалась возвратить кредит в полной сумме в установленный кредитным договором срок, а также уплатить проценты и комиссии по кредиту в размере и порядке, предусмотренным кредитным договором.
Факт передачи Банком ответчику денежных средств в размере 55000 руб. подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Согласно п. 7.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при наличии просроченной задолженности заемщика по ежемесячным платежам более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, установленного графиком погашения, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты за каждое нарушение неустойки в размере 300 руб. в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором заемщиком это обязательство было исполнено.
Судом установлено, что со стороны ответчика П.А.В. допущены нарушения по исполнению договора кредита в части его погашения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности заемщика, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению заемщика.
До настоящего времени обязательства ответчиком по уплате суммы задолженности по основному долгу, начисленных процентов и неустойки не исполнены, в связи с чем истец обоснованно предъявил к ответчику рассматриваемые требования.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность П.А.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 327658 руб. 04 коп., в том числе: 49640 руб. 86 коп. - сумма основного долга по кредиту, 50697 руб. 18 коп. - сумма задолженности по процентам, 11020 руб. - комиссия за ведение ссудного счета, 216300 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты.
Расчет суммы задолженности, процентов и неустойки, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Заявленный истцом размер неустойки в размере 216300 руб., с учетом обстоятельств дела, суммы займа, степени выполнения обязательства должником, суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, финансового положения ответчика, размер неустойки подлежит снижению до 50000 руб.
Ссылки ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 196 ГК РФ, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории (глава 11.1 ГПК РСФСР), подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 125.2 - 125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
В виду того, что истец ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, то согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. №15 срок течения исковой давности по предъявленному требованию прервался.
ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж по погашению кредита в размере 5000 руб.
Указанный трехлетний срок начал течь заново после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
В Октябрьский районный суд истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного законом.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6366 руб. 38 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала с П.А.В. сумму задолженности по основному долгу в размере 49640 руб. 86 коп., сумму задолженности по процентам в размере 50697 руб. 18 коп., сумму неустойки в размере 50000 руб., а также сумму госпошлины в возврат в размере 6366 руб. 38 коп., всего ко взысканию: 156704 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья Л.В. Ушакова
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2011 года.