Дело № 2-1775/2011
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 апреля 2011 года г. Архангельска
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Лобановой Н.В.,
при секретаре Филипповой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Архангельское городское кредитное общество» к Х.В.В. и Т.В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,
установил:
КПК «Архангельское городское кредитное общество» (далее по тесту - Кооператив) обратился в суд с иском к Х.В.В., Т.В.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - компенсация за пользование займом, <данные изъяты> - неустойка за нарушение сроков выплаты компенсации за пользование займом, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Архангельское городское кредитное общество» и Х.В.В. заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлен заем в сумме <данные изъяты> сроком на шесть месяцев с уплатой компенсации за пользование займом в размере 6% от суммы займа в месяц. В тот же день в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа с Т.В.Г. заключен договор поручительства. Сумма займа ответчиком получена, однако обязательства по договору займа он выполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки внесения платежей. Ссылаясь на ст.ст. 309, 811 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга с начисленными компенсацией за пользование займом и неустойкой.
В судебном заседании представитель КПК «Архангельское городское кредитное общество» С.В.Ю. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Т.В.Г. заявленные требования признал в полном объеме.
Ответчик Х.В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и снизить размер неустойки.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Архангельское городское кредитное общество» и Х.В.В. заключили договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму <данные изъяты> сроком на шесть месяцев с уплатой компенсации за пользование займом в размере 6% от суммы займа ежемесячно.
Согласно п. 5.4 данного договора возврат суммы займа и уплата процентов за его использование производится заемщиком в размерах, указанных в графике плановых операций, в следующие сроки: заем - единовременно до ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за пользование займом - ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за платежным, с учетом выходных и праздничных дней. Компенсация за последний месяц пользования займом уплачивается не позднее срока возврата займа.
В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в уплату компенсации за пользование займом, установленного п. 5.4 договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, в размере двухкратной ставки компенсации, установленной договором, с суммы просроченного платежа за период просрочки, начиная с первого дня просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В случае, если срок возврата займа, указанный в п. 1.1 договора займа, наступил, а сумма займа заемщиком не возвращена, то с этого момента компенсация за пользование займом, указанная в п. 1.2 договора, начислению не подлежит, а начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере трехкратной ставки компенсации, установленной по данному договору.
Сумма займа получена Х.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №.
В тот же день в счет обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа между Кооперативом и Т.В.Г. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в том же объеме, что и Х.В.В.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалы дела свидетельствуют, что в установленный договором займа срок - ДД.ММ.ГГГГ сумма займа Х.В.В. не возвращена, компенсация за пользование займом не уплачена. Доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенного, суд находит исковые требование о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, компенсация за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>.
Разрешая требование истца об уплате неустойки за нарушение срока возврата займа и уплаты компенсации за пользование займом, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № установлена неустойка за нарушение сроков уплаты компенсации за пользование займом в размере двухкратной суммы компенсации за пользование займом (12% в месяц или 144% годовых) и за нарушение срока возврата суммы займа в размере трехкратной суммы компенсации за пользование займом (18% в месяц или 216% годовых).
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, размер действовавшей в период нарушения срока возврата суммы займа ставки рефинансирования Центрального банка РФ (7,75-8% годовых), период просрочки исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд находит установленный договором займа размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что по условиям договора займа при нарушении данного срока не подлежит начислению компенсация за пользование займом, а производится начисление неустойки в указанном размере, суд полагает возможным снизить размер такой неустойки до двухкратной ставки компенсации за пользование займом.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока уплаты компенсации за пользование займом в сумме <данные изъяты>, неустойка за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ и п. 1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № сумма задолженности по договору займа, включая компенсацию за пользование займом и неустойку, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки снижен по инициативе суда в пределах предоставленных ему полномочий, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме. Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ судебные издержки также подлежат взысканию с заемщика и поручителя солидарно.
Руководствуясь ст.ст.194- 199, 235 ГПК РФ
решил:
исковые требования кредитного потребительского кооператива «Архангельское городское кредитное общество» к Х.В.В. и Т.В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Архангельское городское кредитное общество» с Х.В.В. и Т.В.Г. солидарно задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты>, в том числе, сумму основного долга в размере <данные изъяты>, компенсацию за пользование займом в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока уплаты компенсации в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 года.
Судья Н.В. Лобанова