об обязании разработать проект стационарного электрического освещения на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения, обязании установить надлежащее стационарное освещение

Дело №2-318/2011 20 января 2011 годаРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Жаровой Н.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о признании бездействия незаконным, обязании разработать проект освещения на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Шангалы - Квазеньга - Кизема, установить надлежащее стационарное электрическое освещение в соответствии с разработанным проектом, обязании устранить нарушения,

прокурор Устьянского района Архангельской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (ГКУ <адрес> «Дорожное агентство «Архангельскавтодор») о признании бездействия незаконным, обязании разработать проект освещения на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Шангалы - Квазеньга - Кизема, установить надлежащее стационарное электрическое освещение в соответствии с разработанным проектом, обязании устранить нарушения.

В обоснование требований указано, что прокуратурой с участием инспектора дорожного надзора оГИБДД ОВД по Устьянскому району Архангельской области, представителя ОАО «Устьянское дорожное управление», представителя ответчика проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на участке <адрес> автомобильной дороги общего пользования регионального значения Шангалы - Квазеньга - Кизема. По результатам проверки выявлены нарушения, указанные в актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ контрольной проверки текущего эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на территории Устьянского района на участке автомобильной дороги <адрес> в частности, в виде отсутствия стационарного электрического освещения, ненадлежащей организации дорожного движения, в результате чего создается опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Лицом, ответственным за надлежащее содержание указанного участка дороги, является ответчик.

С учетом требований, уточненных в ходе рассмотрения дела, истец просит суд: признать незаконным бездействие ответчика по необеспечению стационарным электрическим освещением, а также по необеспечению надлежащей организации дорожного движения на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения: <адрес>

обязать ответчика разработать проект стационарного электрического освещения на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения: <адрес>

обязать ответчика установить надлежащее стационарное электрическое освещение в соответствии с разработанным проектом с учетом ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения: <адрес>

обязать ответчика устранить выявленные нарушения в организации дорожного движения на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения: <адрес> - установить сигнальные столбики в районе дорожной водопропускной трубы на примыкании; <адрес> - произвести систематизированную обработку противогололедным материалом автомобильной дороги покрытой снежным накатом; <адрес>. - оборудовать в черте населенного пункта на автодороге пешеходные тротуары.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Октябрьского района г. Архангельска, действующий по поручению прокурора Устьянского района Архангельской области, уточненные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности К.Н.А. с иском не согласился в части требований об обязании разработать проект стационарного электроосвещения, обеспечить надлежащее стационарное электроосвещение, оборудовать в черте населенного пункта на автодороге пешеходные тротуары. Со ссылкой на приказ МВД РФ от 08.06.1999 г. №410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» указывает, что поскольку спорный участок автодороги проходит в пределах территории населенного пункта, следовательно, является улицей, освещение которой должно обеспечиваться органами местного самоуправления. Организация освещения улиц в силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится к вопросам местного значения. Ссылается на отсутствие на балансе ответчика опор и линий электроосвещения. Полагает, что ссылка истца на ГОСТ Р 52766-2007. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 г. №270-ст) не свидетельствует об обязательности требований разработать проект стационарного электроосвещения и обеспечить надлежащее стационарное электроосвещение автодороги, т.к. ГОСТ Р 52766-2007 распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, т.е. определяет, каким по физическим характеристикам должен быть элемент обустройства на автодороге, а не закрепляет обязательность его наличия. Указывает, что в силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» указанный ГОСТ Р 52766-2007, имеющий статус национального стандарта, применяется на добровольной основе. Полагает, что ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» является ненадлежащим ответчиком по требованиям об обязании разработать проект стационарного электроосвещения, обеспечить надлежащее стационарное электроосвещение.

Ссылаясь на пункт 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, указывает, что тротуары или пешеходные дорожки устанавливают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52766-2007 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел. в сутки. Автодорога Шангалы - Квазеньга - Кизема является дорогой IV-V категории, следовательно, устройство тротуаров на ней не является обязательным.

Обращает внимание, что источником финансирования деятельности ответчика являются средства областного бюджета. В этой связи, требования истца об осуществлении дополнительных видов дорожной деятельности не могут быть удовлетворены без дополнительных затрат на ее осуществление. Просит в иске в части требований об обязании разработать проект стационарного электроосвещения и обеспечить надлежащее стационарное электроосвещение, оборудовать в черте населенного пункта на автодороге пешеходные тротуары, отказать. Возражений по существу иска в остальной части требований не указал, пояснив, что в остальной части недостатки дороги будут устраняться в 2011 г. в рамках обычного содержания дороги.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ОАО «Устьянское дорожное управление», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменных пояснениях на иск указал, что ОАО «Устьянское дорожное управление» выполняет отдельные виды работ по содержанию закрепленных за ним региональных дорог в Устьянском районе Архангельской области на основании государственного контракта, заключенного с ответчиком. Работы по разработке проекта электроосвещения и обеспечению стационарного электроосвещения автодороги не входят в компетенцию ОАО «Устьянское дорожное управление», т.к. не определены перечнем работ по содержанию дорог.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «Киземское», Архангельская область в лице Министерства финансов Архангельской области, Агентство по управлению государственным имуществом и земельным ресурсами Архангельской области.

Представитель муниципального образования «Киземское», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на иск считает требования обоснованными. Указывает, что дорожная деятельность в отношении автодорог регионального значения относится к полномочиям субъектов РФ. Со ссылкой на положения Рекомендаций по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах Министерства транспорта РФ Государственной службы дорожного хозяйства Росавтодор» (утв. распоряжением Минтранса России №ОС-557-р от 24.06.2002 г.), указывает, что основными мероприятиями, направленными на повышение безопасности движения в населенных пунктах, является освещение дороги в пределах всего населенного пункта или на наиболее опасных участках. Для обеспечения безопасности движения автомобилей и пешеходов в темное время суток на автомобильных дорогах оборудуется электрическое освещение. Стационарное освещение автомобильных дорог следует предусматривать в сельских поселках, причем осветительные установки должны быть установлены на автомобильных дорогах в границах застроек и за их пределами на расстоянии не менее 100 метров от этих границ.

Третьи лица Архангельская область в лице Министерства финансов Архангельской области, Агентство по управлению государственным имуществом и земельным ресурсами Архангельской области, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание представителей не направили, суд о причинах неявки не известили, пояснений по иску не предоставили.

С согласия участников процесса по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Правительства Архангельской области от 27.04.2010 г. №123-пп «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа и признании утратившим силу постановления администрации Архангельской области от 20 апреля 2009 года №112-па/16» автомобильная дорога Шангалы - Квазеньга - Кизема на территории Устьянского района Архангельской области протяженностью 168,255 км (идентификационный номер 11ОПРЗ11К-792) отнесена к числу автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

Автомобильная дорога находится в собственности субъекта Российской Федерации - Архангельской области, передана на праве оперативного управления ответчику, что по делу не оспаривалось.

Из технического паспорта дороги следует, что ей присвоена IV, V техническая категория, класс - нескоростная дорога.

Дорога проходит по территории населенного пункта муниципального образования «Киземское».

Согласно пункту 2.1 Устава ответчика (утв. распоряжением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 22.12.2010 г. №260 р) предметом деятельности ответчика является осуществление в пределах определенной уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Архангельской области, включая территорию Ненецкого автономного округа и осуществления на них дорожной деятельности.

Ответчик осуществляет функции государственного заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог и иного имущества, входящего в состав автомобильных дорог, а также функции государственного заказчика областных целевых программ в сфере дорожного хозяйства Архангельской области.

Прокуратурой с участием инспектора дорожного надзора оГИБДД ОВД по Устьянскому району Архангельской области, представителя ОАО «Устьянское дорожное управление», представителя ответчика проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения участка <адрес> автомобильной дороги общего пользования регионального значения Шангалы - Квазеньга - Кизема.

По результатам проверки выявлены нарушения, указанные в актах от ДД.ММ.ГГГГ г. контрольной проверки текущего эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на территории Устьянского района на участке автомобильной дороги Шангалы - Квазеньга - Кизема <адрес> (<адрес>), в частности, в виде отсутствия стационарного электрического освещения, ненадлежащей организации дорожного движения.

В актах представитель ответчика выразил свое несогласие с недостатками в виде отсутствия стационарного электрического освещения и возложением на ответчика ответственности за устранение данных недостатков; в остальной части особого мнения по выявленным недостаткам в актах не указал.

Как предусмотрено статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон «Об автомобильных дорогах») автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, к числу которых относятся, в частности, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, тротуары, будучи элементом обустройства автомобильных дорог, дорожным сооружением, являются технологической частью автомобильной дороги.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Основными мероприятиями, направленными на повышение безопасности движения в населенных пунктах, повышение допустимых скоростей движения и улучшение экологической обстановки населенных пунктов, через которые проходит автомобильная дорога, являются, в частности, разделение путей движения автомобилей и пешеходов, устройство тротуаров вдоль линии застройки; освещение дороги в пределах всего населенного пункта или на наиболее опасных участках.

Согласно пунктам 4.5.1.1, 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на автомобильных дорогах на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м должно быть предусмотрено стационарное электрическое освещение. На дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты, устанавливают тротуары или пешеходные дорожки.

Факт отсутствия стационарного электрического освещения, тротуаров на спорном участке автодороги регионального значения по делу не оспаривается.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями в части требований об обязании разработать проект электроосвещения и обеспечить надлежащее стационарное электроосвещение, ссылается на то, что поскольку спорный участок автодороги проходит в пределах территории населенного пункта, следовательно, является улицей, то его освещение должно обеспечиваться органами местного самоуправления.

К данным доводам суд относится критически и считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 12 Федерального закона «Об автомобильных дорогах» предусмотрены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в т.ч., осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

При этом в силу статьи 3 указанного закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (статья 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Статья 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах» предусматривает разграничение собственности на автомобильные дороги, устанавливая, что к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Указанные автомобильные дороги не относятся к муниципальной собственности, в то время как, в силу статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для освещения улиц населенных пунктов поселения.

По классификации технических средств и устройств организации и обеспечения безопасности дорожного движения (ГОСТ Р 52765-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация), стационарное электрическое освещение является одним из элементов обустройства автомобильной дороги, предназначенного для улучшения условий видимости.

Освещение дороги в пределах всего населенного пункта или на наиболее опасных участках является одним из основных мероприятий, направленных на повышение безопасности движения в населенных пунктах, через которые проходит автомобильная дорога.

Освещение автомобильных дорог в пределах сельских поселений должно соответствовать требованиям СНиП 23-05-95. Естественное и искусственное освещение» (введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 02.08.1995 г. №18-78) («Рекомендации по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах», утв. распоряжением Минтранса РФ от 24.06.2002 г. №ОС-557-р).

Обязанность по обустройству автомобильных дорог общего пользования регионального значения, включая обеспечение стационарного электрического освещения, возлагается на лицо, в чьем ведении находится автомобильная дорога регионального значения.

Исполнение этой обязанности не находится в какой-либо зависимости от того проходит ли автомобильная дорога общего пользования регионального значения по территории населенного пункта, т.к. в результате этого она не приобретает статус автомобильной дороги, находящейся в муниципальной собственности, за содержание и освещение которой ответственны органы местного самоуправления.

Полномочия исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Архангельской области, включая территорию Ненецкого автономного округа и осуществление на них дорожной деятельности, входят в компетенцию ответчика, которому автомобильная дорога передана на праве оперативного управления.

В этой связи, обязанность по разработке проекта стационарного электроосвещения и обеспечению надлежащего стационарного электроосвещения автомобильной дороги общего пользования регионального значения возлагается на ответчика. Доводы ответчика об ином суд считает необоснованными.

Довод об отсутствии на балансе ответчика опор и линий электроосвещения несостоятелен, правового значения по делу не имеет, т.к. опор и линий электроосвещения, которые должны быть установлены, в настоящее время физически не существует.

Возражения ответчика о том, что в силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» ГОСТ Р 52766-2007, имеющий статус национального стандарта, применяется на добровольной основе, основаны не неправильном применении норм материального права и не свидетельствуют о необоснованности иска.

Как предусмотрено статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу данного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Наличие на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения надлежащего стационарного электрического освещения, предназначенного для улучшения условий видимости, обеспечения безопасности дорожного движения, напрямую связано с достижением указанных целей, предусмотренных статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Ссылка истца на положения ГОСТ Р 52766-2007 является обоснованной, т.к. положениями ГОСТа предусмотрены требования к обустройству электроосвещения автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения, защиты жизни, здоровья граждан, имущества.

Положения ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» о наличии стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, направлены на защиту жизни, здоровья граждан, имущества и в силу приведенных норм Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» не подлежат применению в зависимости от усмотрения лица.

По тем же основаниям судом не принимаются во внимание доводы о необоснованности иска в части требований об оборудовании в черте населенного пункта на автодороге пешеходных тротуаров.

Как установлено, ГОСТ Р 52766-2007 предусматривает оборудование тротуаров на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты.

То обстоятельство, что автомобильной дороге Шангалы - Квазеньга - Кизема присвоена IV, V техническая категория, не является основанием для не оборудования участка дороги в черте населенного пункта пешеходными тротуарами.

В силу ГОСТ Р 52766-2007 пешеходные дорожки или тротуары устраиваются на дорогах всех категорий, проходящих через населенные пункты, но на дорогах III категории и выше тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты.

Факт отсутствия тротуаров на участке дороги <адрес>. по делу не оспаривается. Доказательств того, что обязанность по оборудованию тротуаров на дороге, проходящей через населенный пункт, в данном случае на ответчика не возлагается, последним не представлено.

Таким образом, исковые требования об оборудовании в черте населенного пункта на автодороге пешеходных тротуаров суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований об обязании ответчика произвести систематизированную обработку противогололедным материалом автомобильной дороги, покрытой снежным накатом на участке дороги <адрес> то данные требования суд также считает обоснованными по следующим основаниям.

При разработке мероприятий по повышению безопасности движения в периоды года с неблагоприятными погодными условиями основное внимание следует уделять поддержанию ровности и высоких сцепных качеств покрытий в периоды их сильного увлажнения и загрязнения грунтом, заносимым с прилегающих дорог и неукрепленных обочин; обеспечению проезжаемости с достаточно высокими скоростями в период снегопадов путем патрульной снегоочистки. Особое внимание дорожная служба должна уделять содержанию дорог и обеспечению безопасности движения в неблагоприятные осенне-весенние и зимние периоды года, во время дождей, метелей и гололеда.

Согласно ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. №221) коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Применение ГОСТ Р 50597-93 осуществляется в обязательном порядке в части требований статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ.

Как предусмотрено ГОСТ Р 50597-93, его требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, и распространяются на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

В силу ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Как предусмотрено Руководством по оценке уровня содержания автомобильных дорог (временное). ОДМ 218.0.000-2003 содержание автомобильной дороги - выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению возникающих повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги. Зимнее содержание дорог - комплекс работ и мероприятий по обеспечению бесперебойного и безопасного движения, по защите дороги в зимний период от снежных отложений, заносов и лавин, очистке от снега, предупреждению образования и ликвидации зимней скользкости и борьбе с наледями.

Руководство по оценке уровня содержания автомобильных дорог (временное). ОДМ 218.0.000-2003 устанавливает Требования к показателям, характеризующим содержание автомобильных дорог в зимний период (Приложение №3).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что указанный в иске участок дороги является прямым, в то время как, обработка противогололедным материалом производится в первую очередь на опасных участках дороги, участках дороги с ограниченной видимостью, что неприемлемо, т.к. участок дороги проходит по территории населенного пункта.

Указанные доводы ответчика не свидетельствуют о необоснованности требований в данной части. Доказательств иного по делу не представлено.

По существу обязанность по обработке указанного участка дороги противогололедным материалом ответчиком не оспаривается, вместе с тем, доказательств ее выполнения по делу не представлено.

Из проанализированных судом журналов производства работ по содержанию автомобильных дорог в Устьянском районе за периоды ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчиком проводилась снегоочистка грейдерами указанного участка автодороги, при этом россыпь противогололедного материала на данном участке не проводилась, хотя это осуществлялось на иных участках дороги.

Обоснование данных действий ответчиком в судебном заседании не приведено. В судебном заседании, по существу не оспаривалось, что россыпь противогололедного материала на спорном участке дороги не проводится, т.к. участок дороги является прямым, в то время как, обработка противогололедным материалом производится в первую очередь на опасных участках дороги, участках дороги с ограниченной видимостью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств надлежащего выполнения обязанностей по содержанию указанного участка дороги ответчиком не представлено.

Факт обработки противогололедным материалом иных участков дороги подтверждается материалами дела, однако соответствующих доказательств обработки противогололедным материалом в отношении спорного участка автодороги по делу не представлено.

Требования об обязании ответчика произвести систематизированную обработку противогололедным материалом автомобильной дороги, покрытой снежным накатом на участке дороги <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иных возражений против исковых требований ответчиком не указано, в остальной части правомерность иска ответной стороной по существу не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» является надлежащим ответчиком по иску, а заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом приведенных положений закона, разрешая спор, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия, возложенные на него судебным решением, в частности:

- по разработке проекта освещения на следующих участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Шангалы - Квазеньга - Кизема: <адрес>

- по установке надлежащего стационарного электрического освещения в соответствии с разработанным проектом на следующих участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Шангалы - Квазеньга - Кизема: <адрес>. - в срок по ДД.ММ.ГГГГ

- по устранению выявленных нарушений в организации дорожного движения на следующих участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Шангалы - Квазеньга - Кизема: <адрес> - установить сигнальные столбики в районе дорожной водопропускной трубы на примыкании - в срок по № <адрес> <адрес>. - произвести систематизированную обработку противогололедным материалом автомобильной дороги, покрытой снежным накатом - по мере необходимости постоянно в соответствии с установленными нормами; <адрес> - оборудовать в черте населенного пункта на автодороге пешеходные тротуары - в срок по №

Предметом деятельности ответчика является осуществление в пределах определенной уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Архангельской области, включая территорию Ненецкого автономного округа и осуществления на них дорожной деятельности.

С учетом требований статьи 333.36 Налогового кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика госпошлины не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о признании бездействия незаконным, обязании разработать проект освещения на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Шангалы - Квазеньга - Кизема, установить надлежащее стационарное электрическое освещение в соответствии с разработанным проектом, обязании устранить нарушения, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» по необеспечению стационарным электрическим освещением, а также по необеспечению надлежащей организации дорожного движения на следующих участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Шангалы - Квазеньга - Кизема:

- <адрес> - в виде отсутствия сигнальных столбиков в районе дорожной водопропускной трубы на примыкании;

- <адрес> - в виде отсутствия систематизированной обработки противогололедным материалом автомобильной дороги, покрытой снежным накатом;

- <адрес> - в виде отсутствия стационарного электрического освещения в соответствии с нормами; отсутствия оборудованных в черте населенного пункта на автодороге пешеходных тротуаров;

- <адрес> - в виде отсутствия стационарного электрического освещения в соответствии с нормами.

Обязать Государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в срок по ДД.ММ.ГГГГ разработать проект освещения на следующих участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Шангалы - Квазеньга - Кизема:

<адрес>

- <адрес>

Обязать Государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в срок по ДД.ММ.ГГГГ установить надлежащее стационарное электрическое освещение в соответствии с разработанным проектом на следующих участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Шангалы - Квазеньга - Кизема:

- <адрес>

- <адрес>

Обязать Государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» устранить выявленные нарушения в организации дорожного движения на следующих участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Шангалы - Квазеньга - Кизема:

- <адрес>. (справа) - в срок по ДД.ММ.ГГГГ года установить сигнальные столбики в районе дорожной водопропускной трубы на примыкании;

- <адрес>. - произвести систематизированную обработку противогололедным материалом автомобильной дороги, покрытой снежным накатом - по мере необходимости постоянно в соответствии с установленными нормами;

- <адрес> - оборудовать в черте населенного пункта на автодороге пешеходные тротуары - в срок по ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда лицами, участвующими в деле, могут быть поданы кассационная жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2011 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в