Дело № 2-1671/2011
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
11 апреля 2011 г. | г. Архангельск |
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Лобановой Н.В.
при секретаре Филипповой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.В.А. к закрытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд № 9» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,
установил:
П.В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Мостостроительный отряд №9», в котором просил взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявления указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> ЗАО «Мостостроительный отряд № 9». В период очередного трудового отпуска отдыхал в <данные изъяты>. По возвращении из отпуска обратился к работодателю с заявлением об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, однако такая компенсация ему выплачена не была. Неправомерными действиями ответчика по невыплате указанной компенсации ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в сумму, указанную в иске.
В судебном заседании П.В.А. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
ЗАО «Мостостроительный отряд № 9», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
В направленном суду отзыве указало, что в организации действуют Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в ЗАО «Мостостроительный отряд № 9». В соответствии с п. 12 названных Правил компенсация расходов производится, исходя из очередности представляемых заявлений работников по окончании календарного года, исходя из финансовых возможностей общества. При отрицательных финансовых результатах руководство общества вправе снизить размер компенсации отдельным распоряжением, регламентирующим изменения Правил. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением финансово-экономического положения общества действие Правил приостановлено. В случае удовлетворения заявленных требований ходатайствовало о снижении размера компенсации морального вреда, в связи его с несоразмерностью.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Ответчик имеет организационно-правовую форму закрытого акционерного общества, как следует из содержания выписки из единого Государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО «Мостостроительный отряд № 9», основным видом экономической деятельности общества является производство общестроительных работ по строительству мостов, наземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Мостостроительный отряд № 9» является работодателем, не относящимся к бюджетной сфере, в связи с чем размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно вправе определять самостоятельно.
В организации действуют Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в обществе, утвержденные генеральным директором общества И.А.А. ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.п. 2, 4-5 названных Правил, работникам общества и на 1 члена их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет работодателя (общества) расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.
Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника общества и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.
При предоставлении всех подтверждающих документов, расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно компенсируются полностью, но не более 20 000 рублей на работника общества и не более 10 000 рублей на неработающего члена семьи.
Как следует из представленных материалов, П.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ЗАО «Мостостроительный отряд №9» <данные изъяты>. В период очередного ежегодного оплачиваемого отпуска выезжал в <данные изъяты>, до места назначения следовал железнодорожным транспортом, в связи с приобретением билетов в плацкартный вагон поезда понес расходы в сумме <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора, оригиналами железнодорожных билетов по маршруту <данные изъяты>, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.
Согласно справкам ЗАО «Мостоотряд № 9» от ДД.ММ.ГГГГ № и ЗАО «Мостостроительный отряд №9» от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. не пользовался льготой по оплате проезда в отпуск.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением о возмещении расходов на проезд в сумме <данные изъяты>., однако данные расходы ему не были компенсированы.
В обоснование своих возражений относительно заявленных требований ЗАО «Мостостроительный отряд №9» ссылается на то, что действие указанных выше Правил приостановлено распоряжением работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с испытываемыми организацией материальными трудностями.
Данные доводы подлежат отклонению в связи со следующим.
В соответствии с п. 12 Правил компенсация расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно производится обществом исходя из очередности представления заявлений работников по окончании календарного года, исходя из финансовых возможностей общества. При отрицательных финансовых результатах руководства общества вправе снизить размер компенсации отдельным распоряжением, регламентирующим изменение данных Правил.
Таким образом, исходя из итоговых показателей финансового года, общество вправе лишь снизить предельный размер компенсации стоимости расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, установленный абз. 3 п. 4 данных Правил, но не приостановить их действие.
Помимо изложенного, со стороны ответчика не представлено доказательств надлежащего ознакомления истца с данным распоряжением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что П.В.А. имеет право на выплату компенсации фактически понесенных расходов в связи с проездом к месту проведения ежегодного очередного оплачиваемого отпуска.
Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда П.В.А. указал на неисполнение работодателем обязанности по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в связи с чем, ему пришлось обращаться с соответствующим исковым заявлением в суд.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, в том числе факт неправомерного отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и обратно, учитывает принцип разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным взыскать с ЗАО «Мостостроительный отряд №9» в пользу П.В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Поскольку истец при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск П.В.А. к закрытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд №9» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд №9» в пользу П.В.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд №9» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2011 г.
Судья Н.В. Лобанова