Дело № 2-1695/2011
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
11 апреля 2011 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Лобановой Н.В.,
при секретаре Филипповой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационно-производственная компания «ПРОЭКС Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,
установил:
Ф.В.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационно-производственная компания «ПРОЭКС Плюс» (далее по тексту - ООО «ИПК «ПРОЭКС Плюс») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации за нарушение установленного законом срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты> ООО «ИПК «ПРОЭКС Плюс». За время работы истца у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы, компенсации за <данные изъяты> неиспользованных дней отпуска в размере <данные изъяты>. Кроме того, ответчик нарушил установленные законом сроки выплаты заработной платы, в связи с чем обязан уплатить задолженность с процентами, исчисленными в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, указанным в иске. Представленный ответчиком расчет задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска не оспаривал.
Представитель ООО «ИПК «ПРОЭКС Плюс» С.А.А. с заявленными требованиями согласился. Представил расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед Ф.В.М., в соответствии с которым размер последней составляет <данные изъяты>, а также расчет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
Статья 21 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что Ф.В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты> ООО «ИПК «ПРОЭКС Плюс». Согласно п. 3.1, 3.2 заключенного сторонами трудового договора № истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, установлены даты выплаты заработной платы: 7 и 22 числа каждого месяца.
Как следует из копии трудовой книжки, истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).
В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается, что при увольнении окончательный расчет с истцом не произведен, Ф.В.М. не выплачена заработная плата за <данные изъяты>, а также компенсация за <данные изъяты> неиспользованных дней отпуска.
Проверив правильность произведенного сторонами расчета задолженности по заработной плате, суд принимает за основу расчет, представленный ответчиком, так как он выполнен в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, его арифметическая верность судом проверена. Истец в судебном заседании правильность данного расчета не оспаривал.
Таким образом, в пользу Ф.В.М. подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.
Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку факт нарушения работодателем установленных Трудовым кодексом РФ и трудовым договором сроков выплаты заработной платы, а также сроков расчета при увольнении нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию предусмотренная названной нормой компенсация за испрашиваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что Ф.В.М. в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 968 рублей 30 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ф.В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационно-производственная компания «ПРОЭКС Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-производственная компания «ПРОЭКС Плюс» в пользу Ф.В.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение установленных законом срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-производственная компания «ПРОЭКС Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 968 рублей 30 копеек.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2011 г.
Судья Н.В. Лобанова