Дело №2-1894/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» апреля 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,
при секретаре Вдовичевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Д.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
В.Д.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства. В период действия договора страхования транспортное средство было повреждено. Стоимость его восстановительного ремонта согласно экспертному заключению составляет 21 420 руб. 30 коп. В выплате страхового возмещения ответчиком было отказано. Считает отказ необоснованным, в связи с чем просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в указанном размере, расходы на оплату услуг эксперта в размере 800 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.
Истец В.Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» П.Ж.В. по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по поводу повреждения накладки заднего бампера, которая требует замены данной детали, в выплате отказано, поскольку не представлена справка ГИБДД обстоятельствах происшествия.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил…
В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Судом установлено, что В.Д.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между В.Д.А. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, которым предусмотрены страховые риски «Ущерб», «Угон» (страховой полис №) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору указан страхователь. Страховая сумма - 658 911 руб., франшиза не предусмотрена, система возмещения ущерба: новое за старое, лимит возмещения: по каждому случаю.
Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ водитель В.Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, при парковке задним ходом допустил наезд на снежный вал. Транспортное средство получило механические повреждения.
Факт получения транспортным средством повреждений зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту осмотра №.02 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, составленному экспертом ООО «Аварийные комиссары» П.А.Г., выявлены повреждения спойлера заднего бампера - задиры на текстурированной поверхности, что влечет за собой необходимость замены данной детали.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа заменяемых деталей) согласно экспертному заключению №, подготовленному ООО «Аварийные комиссары», составляет 21 420 руб. 30 коп. Истец понес также расходы по оплате услуг эксперта в размере 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае (№).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» уведомило истца, что убыток № будет рассмотрен в убытке № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, где также было заявлено повреждение спойлера заднего бампера.
Выплата страхового возмещения по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ произведена не была.
Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя В.Д.А., и сторонами не оспариваются.
Судом установлено, что в выплате страхового возмещения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 9. Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст.20 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» под страховым случаем понимается свершившееся событие из числа страховых рисков, перечисленных в ст.18 Правил страхования, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) транспортного средства, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.
Из смысла положений закона и договора следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование.
Пунктом 18 Правил страхования транспортных средств в качестве страхового случая может предусмотрено в том числе дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д.), включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.11.1993 № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как следует из представленных в материалы дела документов, административного материала, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, было повреждено в процессе его движения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие, возникшее в процессе движения транспортного средства <данные изъяты>, и с его участием, является страховым случаем.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии указанных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, судом в данном случае не установлено.
Суду не представлено доказательств того, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, в том числе его грубой неосторожности.
Отказ ответчика в выплате страхового возмещения в связи с наличием поданного истцом ранее извещения о страховом случае по аналогичным повреждениям суд считает неправомерным. Поскольку, по смыслу вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по указанному им основанию - наличие ранее поданного истцом извещения о страховом случае по аналогичным повреждениям.
В связи с тем, что судом установлено причинение ущерба застрахованному имуществу, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
Поскольку условиями договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрена система возмещения «новое за старое», то при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца износ заменяемых деталей не учитывается.
Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, определенный экспертным заключением ООО «Аварийные комиссары» в сумме 21 420 руб. 30 коп., ответчиком не оспаривается.
На основании вышеизложенного исковые требования В.Д.А. о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 21 420 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению. В соответствии с п.68 Правил страхования транспортных средств возмещению подлежат также расходы истца на оплату услуг экспертной организации по определению размера ущерба в размере 800 руб.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 22 220 руб. 30 коп.
При этом суд отмечает что в выплате страхового возмещения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о повреждении заднего бампера, требовавшим его замены, ответчиком отказано, истец не претендует на его получение, а настоящем деле рассмотрен спор по факту повреждения заднего бампера по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественного права лица.
В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено доказательств, причинения ему нравственных или физических страданий, нарушения его неимущественных прав, в результате действий (бездействия) ответчика. Кроме того, по сути, доводы, на которые истец ссылается в обоснование требования о компенсации морального вреда, сводятся к указанию на нарушение его имущественных прав.
Учитывая характер спорных правоотношений, законодательство, регулирующее данный вид правоотношений, которым не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав, а также с учетом того, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения личных неимущественных прав истца, суд считает, что оснований для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда не имеется.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом частичного удовлетворения иска в сумме 866 руб. 60 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск В.Д.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу В.Д.А. страховое возмещение в размере 22 220 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 866 руб. 60 коп. Всего: 23 086 (Двадцать три тысячи восемьдесят шесть) руб. 90 коп.
В иске о взыскании денежной компенсации морального вреда В.Д.А. отказать.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.Н. Буторин
Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2011 года:
Судья О.Н.Буторин