РЕШЕНИЕ
«28» марта 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Ногих Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к К.Е.Ю. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику К.Е.Ю. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование требований указал, что между Банком и К.Е.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Ответчик должен был осуществлять возврат кредита и процентов за пользование им ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа в размере 13938,89 руб. Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов, Банк обратился в суд с данным иском. Банк просил взыскать с К.Е.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 294 761,80 руб., из них: 490722,35 руб.- задолженность по основному долгу, 190957,82 руб. - задолженность по плановым процентам, 360156,75 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 252924,88 руб. пени по просроченному долгу, а также 14673,81 руб. - в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.
Представитель истца Д.Е.Н, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по тем же основаниям.
Ответчик К.Е.Ю., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и К.Е.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу п. 1.6 Правил потребительского кредитования без обеспечения, договор представляет собой Правила и Согласие на Кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное Заемщиком и Банком, в совокупности опосредующие Кредитный договор.
В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых, а ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором (п. 4.1.1 Правил).
Таким образом, подписав Согласие на кредит и получив обусловленные в нем денежные средства, ответчик тем самым присоединился к Правилам, что в силу положений ст. 428 ГК РФ должно рассматриваться как заключение с истцом кредитного договора. При этом условия такого договора определяются в Согласии на кредит и Правилах, с которыми ответчик согласился путем подписания Согласия на кредит.
В соответствии с Согласием на кредит, ответчик обязался осуществлять возврат кредита и процентов за пользование им ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа в размере 13938,89 руб.
Согласно п. 2.8 Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
В соответствии с Согласием на кредит, пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Судом установлено и никем не оспаривалось, что Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита заемщику и на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет К.Е.Ю. 500000 руб.
Как усматривается из представленного Банком в материалы дела расчета задолженности, ответчик неоднократно нарушал взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства, несвоевременно и не в полном объеме производя оплату по договору. Из представленного в материалы дела расчета видно, что последний платеж был произведен К.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок требования Банка исполнены не были.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых им на себя обязательств по договору, т.к. законом, а также договором, заключенным между сторонами, не предусмотрено.
В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 294 761,80 руб., из них: 490722,35 руб.- задолженность по основному долгу, 190957,82 руб. - задолженность по плановым процентам, 360156,75 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 252924,88 руб. пени по просроченному долгу.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены ни контррасчет задолженности, ни доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.
В связи с этим, учитывая, что расчет истца составлен квалифицированными специалистами, судом он проверен и признан правильным, суд принимает его во внимание при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения суммы неустойки (пени), предъявленных ко взысканию, в силу следующего.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер заявленной Банком неустойки (пени) составляет 613081,63 руб. (190957,82 руб. - задолженность по плановым процентам + 360156,75 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов). При этом задолженность по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом составляет 681680,17руб. (490722,35 руб.- задолженность по основному долгу + 190957,82 руб. - задолженность по плановым процентам).
Учитывая то, что банком установлен чрезмерно высокий размер неустойки и принимая во внимание то, что нарушение обязательства ответчиком не повлекло каких-либо негативных последствий для истца, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 80000 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; до 100000 рублей - пени по просроченному долгу.
Уменьшая размер неустойки до вышеуказанной суммы, суд также учитывает длительное нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца с ответчика подлежит в возврат госпошлина в размере 14673руб. 81 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к К.Е.Ю. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать с К.Е.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 490722 руб. 35 коп. - задолженность по основному долгу; 190957 руб. 82 коп. - задолженность по плановым процентам; 100000 руб. - пени по просроченному долгу; 80000 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 14673 руб. 81 коп. - в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, всего ко взысканию: 861680 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011 года.
Председательствующий Е.В. Кучьянова