Дело № 2-1171/2011
Именем Российской Федерации
Решение
«28» марта 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Ногих Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Ч.Е.Н. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику Ч.Е.Н. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование требований указал, что между Банком и Ч.Е.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 438000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Ответчик должен был осуществлять возврат кредита и процентов за пользование им ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа в размере 12210,46 руб. Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов, Банк обратился в суд с данным иском. Банк просил взыскать с Ч.Е.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 909 406 руб. 58 коп., из них: 392 780,18 руб.- задолженность по основному долгу, 129 383,52 руб. - задолженность по плановым процентам, 209059,00 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 178183,88 руб. пени по просроченному долгу, а также 12294,07 руб. - в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.
Представитель истца Д.Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по тем же основаниям.
Ответчик Ч.Е.Н. в судебном заседании не оспаривая факт заключения кредитного договора и нарушения обязательств по нему, не согласился с суммой задолженности, просив уменьшить размер неустойки. Также ссылался на то обстоятельство, что кредитный договор был заключен им в пользу иного лица, которому были переданы заемные денежные средства. О нарушении им своих обязательств он не был поставлен в известность.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Ч.Е.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу п. 1.6 Правил потребительского кредитования без обеспечения, договор представляет собой Правила и Согласие на Кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное Заемщиком и Банком, в совокупности опосредующие Кредитный договор.
В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 438000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых, а ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором (п. 4.1.1 Правил).
Таким образом, подписав Согласие на кредит и получив обусловленные в нем денежные средства, ответчик тем самым присоединился к Правилам, что в силу положений ст. 428 ГК РФ должно рассматриваться как заключение с истцом кредитного договора. При этом условия такого договора определяются в Согласии на кредит и Правилах, с которыми ответчик согласился путем подписания Согласия на кредит.
В соответствии с Согласием на кредит, ответчик обязался осуществлять возврат кредита и процентов за пользование им ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа в размере 12210,46 руб.
Согласно п. 2.8 Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
В соответствии с Согласием на кредит, пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Судом установлено и никем не оспаривалось, что Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита заемщику и на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет Ч.Е.Н. 438000руб.
Как усматривается из представленного Банком в материалы дела расчета задолженности, ответчик систематически нарушал взятые на себя обязательства в части внесения аннуитетных платежей в предусмотренный договором срок. При этом последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок требования Банка исполнены не были.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых им на себя обязательств по договору, т.к. законом, а также договором, заключенным между сторонами, не предусмотрено.
В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 909 406 руб. 58 коп., из них: 392 780,18 руб.- задолженность по основному долгу, 129 383,52 руб. - задолженность по плановым процентам, 209059,00 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 178183,88 руб. пени по просроченному долгу.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены ни контррасчет задолженности, ни доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.
На этом основании, учитывая, что расчет истца составлен квалифицированными специалистами, судом он проверен и признан правильным, суд принимает его во внимание при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения суммы неустойки (пени), предъявленных ко взысканию, в силу следующего.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер заявленной Банком неустойки (пени) составляет 387242,88 руб. (209059,00 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов + 178183,88 руб. пени по просроченному долгу). При этом задолженность по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом составляет 522163,7 руб. (392 780,18 руб.- задолженность по основному долгу + 129 383,52 руб. - задолженность по плановым процентам).
Учитывая то, что банком установлен чрезмерно высокий размер неустойки и принимая во внимание то, что нарушение обязательства ответчиком не повлекло каких-либо негативных последствий для истца, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50000 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; до 70000 рублей - пени по просроченному долгу.
Уменьшая размер неустойки до вышеуказанной суммы, суд также учитывает длительное нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 12294 руб. 07 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Ч.Е.Н. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Ч.Е.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 392780 руб. 18 коп. - задолженность по основному долгу, 129383 руб. 52 коп. - задолженность по плановым процентам, 50000 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 70000 руб. - пени по просроченному долгу, 12294 руб. 07 коп. - в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, всего ко взысканию: 654457 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011 года.