Дело №2-1299/2011
Именем Российской Федерации
Решение
«06» апреля 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Анисимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиал № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Г.Г.А.о о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиал №7806 ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику Г.Г.А.о о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 750000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Ответчик должен был осуществлять возврат кредита и процентов за пользование им ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа в размере 74470 руб. 38 коп. Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов, Банк обратился в суд с данным иском и просил взыскать с Г.Г.А.о в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1540812 руб. 31 коп., из них: 344219 руб. 07 коп. - задолженность по основному долгу, 1196593 руб. 24 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и суммы основного долга, а также просил взыскать с ответчика в свою пользу в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, 15904 руб. 06 коп.
Представитель истца Д.Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Г.Г.А.о оглы в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. В связи с тем, что место жительства ответчика Г.Г.А.о оглы неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ему назначен представитель - адвокат Архангельской Центральной коллегии адвокатов П.Е.А.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат П.Е.А., действующая на основании ордера, с иском не согласилась. Не оспаривая факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, просила уменьшить сумму неустойки, полагая ее чрезмерно завышенной и не соответствующей последствиям нарушения обязательств.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Г.Г.А.о (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу п. 1.6 Правил потребительского кредитования без обеспечения, договор представляет собой Правила и Согласие на Кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное Заемщиком и Банком, в совокупности опосредующие Кредитный договор.
В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 750000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором (п. 4.1.1 Правил).
Таким образом, подписав Согласие на кредит и получив обусловленные в нем денежные средства, ответчик тем самым присоединился к Правилам, что в силу положений ст. 428 ГК РФ должно рассматриваться как заключение с истцом кредитного договора. При этом условия такого договора определяются в Согласии на кредит и Правилах, с которыми ответчик согласился путем подписания Согласия на кредит.
В соответствии с Согласием на кредит, ответчик обязался осуществлять возврат кредита и процентов за пользование им ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа в размере 74 470 руб. 38 коп.
Согласно п. 2.8 Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
В соответствии с Согласием на кредит, пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Судом установлено и никем не оспаривалось, что Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита заемщику и на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет Г.Г.А.о 750000 руб.
Как усматривается из представленного Банком в материалы дела расчета задолженности, отвечтик неоднократно нарушал взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства.
Поскольку заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в феврале 2010 года Банк направил ему уведомление о досрочном истребовании кредита и погашении образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок требования Банка ответчиком исполнены не были.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых им на себя обязательств по договору, т.к. законом, а также договором, заключенным между сторонами, не предусмотрено.
В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 540 812 руб. 31 коп., из которых 344219 руб. 07 коп. - задолженность по основному долгу; 1196593 руб. 24 коп. - пени по просроченному долгу.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлен ни контррасчет задолженности, ни доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.
В связи с этим, учитывая, что расчет истца составлен квалифицированными специалистами, судом он проверен и признан правильным, суд принимает его во внимание при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения суммы неустойки (пени), предъявленных ко взысканию, в силу следующего.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер заявленной Банком неустойки (пени) составляет 1 196 593 руб. 24 коп. При этом задолженность по основному долгу составляет 344219 руб. 07 коп.
Учитывая то, что банком установлен чрезмерно высокий размер неустойки и принимая во внимание то, что нарушение обязательства ответчиком не повлекло каких-либо негативных последствий для истца, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 300000 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и суммы основного долга.
Уменьшая размер неустойки до вышеуказанной суммы, суд также учитывает длительное нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца с ответчика подлежит в возврат госпошлина в размере 15904 руб. 06 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиал №7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Г.Г.А.о о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Г.Г.А.о в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644219 руб. 07 коп., в том числе344219 руб. 07 коп. - задолженность по основному долгу; 300000 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и суммы основного долга; в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска 15904 руб. 06 коп.; всего ко взысканию: 660123 руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 года.