«29» марта 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Ногих Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Н.Н., Г.А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Я.А., Г.Д.А., Г.А.А., П.И.А., П.Н.В. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Г.Н.Н. и Г.А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Я.А., обратились в суд с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований ссылались на то, что Г.Н.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат в коммунальной квартире. Совместно с ней зарегистрированы и проживают: муж Г.А.А., сын Г.А.А., сын Г.Д.А., внучка Г.Я.А., мать П.И.А., отец П.Н.В. Дом, в котором расположено занимаемое семьей истца жилое помещение, межведомственной комиссией признан непригодным для проживания. В связи с этим, истцы просили обязать ответчика предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, применительно к жилым помещениям г. Архангельска, общей площадью не менее 105 кв.м.
По ходатайству третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Г.Д.А., Г.А.А., П.И.А., П.Н.А. определением суда был изменен их процессуальный статус и они продолжили участие в деле в качестве истцов.
В судебном заседании явившиеся истцы Г.Н.Н., Г.А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Я.А., Г.Д.А., Г.А.А., заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. При этом пояснили, что просят предоставить жилое помещение общей площадью 105 кв.м., учитывая норму предоставления жилой площади 15 кв. м на человека. В обоснование заявили, что длительное время проживают в стесненных жилищных условиях, с 1978 года стоят на очереди нуждающихся в предоставлении жилься, в связи с чем полагали, что их требования могут быть удовлетворены с учетом одновременного улучшения жилищных условий путем предоставления жилого помещения большей площади.
Истцы П.И.А., П.Н.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.
Представитель ответчика мэрии г. Архангельска Х.Я.А, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, при это право истцов на предоставление равнозначного жилого помещения не оспаривала.
Представитель МУ «ИРЦ», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель органа опеки и попечительства ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив решение вопроса по существу на усмотрение суда.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В процессе судебного разбирательства установлено, что истец Г.Н.Н. по условиям договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (номер лицевого счета №) является нанимателем жилого помещения, состоящего из трех комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают члены ее семьи: муж Г.А.А., сын Г.А.А., сын Г.Д.А., внучка Г.Я.А., мать П.И.А., отец П.Н.В.
Из акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено обследование жилого <адрес>.
Согласно данному акту установлено, что дом деревянный, двухэтажный, до 1917 года постройки, общей площадью 341,1 кв.м., в том числе жилой площадью 223,9 кв.м., 5-ти квартирный, оборудован печным отоплением, водопроводом, канализацией, газоснабжение от баллонов, в <адрес> имеется горячее водоснабжение от колонки и ванна, по дому зарегистрировано 7 семей (19 человек), две квартиры находятся в собственности граждан. Согласно данных технического паспорта последний капитальный ремонт дома проводился в 1964 году. Общий физический износ здания по данным Архангельского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69%.
На основании данного обследования межведомственная комиссия пришла к выводу, что жилой <адрес> следует отнести к категории непригодных для проживания. Проведение капитального ремонта признано экономически нецелесообразным в связи с большим физическим износом основных конструктивных элементов здания.
Таким образом, жилое помещение, которое занимает истец на основании договора социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Часть 2 данной статьи предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст.ст. 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Исходя из смысла вышеприведенных норм права, следует, что признание жилого помещения непригодным для проживания влечет за собой выселение нанимателя с предоставлением другого жилого помещения.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Иными словами, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания предоставляется равноценное по площади, количеству комнат жилое помещение.
Факт проживания истцов в жилом помещении, состоящем из трех комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма подтверждается представленными в материалы дела копией договора социального найма (с учетом внесенных в него изменений от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из договора социального найма, жилая площадь занимаемых истцами трех комнат в коммунальной квартире составляет 37,7 кв.м., общая - 52,9 кв.м.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен занимаемому в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требование истцов о предоставлении им по договору социального найма жилого помещения взамен непригодного для проживания большего по площади, нежели ранее ими занимаемое, в том числе с учетом прав лиц, являющихся ветеранами Великой Отечественной войны, несовершеннолетней Г.Я.А., на нормах закона не основано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Таким образом, принимая во внимание, что внеочередной характер обеспечения другим жилым помещением взамен занимаемого, которое в установленном порядке признано непригодным для проживания, носит компенсационный характер и имеет целью не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности жильем, чтобы не допустить ущемления прав граждан, оснований для предоставления истцам жилого помещения большей площади, нежели занимаемое, не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ с мэрии города Архангельска в пользу истца Г.Н.Н. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 рублей. Излишне уплаченная соистцами по делу государственная пошлина может быть возращена из соответствующего бюджета в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Г.Н.Н., Г.А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.Я.А., Г.Д.А., Г.А.А., П.И.А., П.Н.В. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.
Обязать мэрию города Архангельска предоставить во внеочередном порядке Г.Н.Н. на состав семьи из семи человек, включая Г.А.А., Г.Я.А., Г.Д.А., Г.А.А., П.И.А., П.Н.В. на условиях заключения договора социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска общей площадью не менее 52,9 кв.м, жилой площадью не менее 37,7 кв.м.
Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу Г.Н.Н. в возврат государственной пошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011 года.