Дело № 2-1229/2011
Именем Российской Федерации
Решение
«15» марта 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Ногих Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Г.А. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
истец Ш.Г.А. обратилась в суд с иском к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения. Исковые требования мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещения, состоящего из трех комнат <адрес>. Вместе с ней зарегистрированы и проживают члены семьи: супруг Ш.С.В., дочь Ш.О.С., дочь Ш.Л.С., внук Ш.К.А. Дом, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, межведомственной комиссией признан непригодным для проживания. В связи с этим, истец просила обязать мэрию г. Архангельска предоставить ей и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта в черте города Архангельска общей площадью не менее 53,7 кв.м., жилой площадью не менее 41,9 кв.м.
Истец Ш.Г.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика мэрии г. Архангельска К.Л.П., действующая на основании доверенности, не оспаривая право истцов на получение равнозначного жилого помещения, указала, что жилое помещение будет предоставлено по мере освобождения муниципального жилья.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Ш.О.С., Ш.Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Ш.С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец по условиям договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) является нанимателем жилого помещения - трех комнат <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы члены семьи истца: супруг Ш.С.В., дочь Ш.О.С., дочь Ш.Л.С., внук Ш.К.А.
Из акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено обследование помещений в <адрес>.
Согласно данному акту, установлено, что помещения квартир находятся в деревянном, двухэтажном доме, 1950 года постройки. Общая площадь квартир 607,6 кв.м., в том числе жилая площадь 444,8 кв.м. Дом коммунальной, коридорной системы, состоит из 30 жилых комнат, неблагоустроен, оборудован печным отоплением. Данные в техническом паспорте о проведении капитального ремонта дома отсутствуют. В доме зарегистрировано 18 семей (53 человека), 5 помещений находится в собственности граждан, в одной из них никто не зарегистрирован. Физический износ здания по данным Архангельского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68%. Согласно обследованию, проведенному в 2010 году специализированной организацией ООО «ЭКЦ НИИЖБ», физический износ основных конструкций несущих и ограждающих конструкций данного здания составил 80%.
Согласно Заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, в котором проживает истец и члены его семьи, признан аварийным и подлежащим сносу, проведение капитального ремонта дома признано экономически нецелесообразным. Помещения квартир <адрес> не соответствуют требованиям, предъявленным к жилому помещению и непригодны для проживания.
Таким образом, жилое помещение, которое занимает истец на основании договора социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Часть 2 данной статьи предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст.ст. 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Исходя из смысла вышеприведенных норм права, признание жилого помещения непригодным для проживания влечет за собой выселение нанимателя с предоставлением другого жилого помещения.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Иными словами, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания предоставляется равноценное по площади, количеству комнат жилое помещение.
Факт регистрации истца и членов его семьи в трех комнатах <адрес> на условиях договора социального найма подтверждается представленными в материалы дела копиями договора социального найма, поквартирной карточки, карточки квартиросъемщика.
Как следует из договора социального найма, поквартирной карточки и карточки квартиросъемщика, жилая площадь занимаемых истцом трех комнат в доме коридорного типа составляет 41,9 кв.м., общая - 53,7 кв. м.
Вместе с тем, суд не находит законных оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу жилое помещение в виде отдельной квартиры в силу следующего.
Одним из требований ко вновь предоставляемому жилому помещению при выселении нанимателя и членов его семьи по основаниям, установленным в ст.ст.86 - 88 ЖК РФ, является его равнозначность ранее занимаемому жилому помещению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).
Очевидно, что три комнаты в коммунальной квартире не могут быть признаны равнозначными отдельной квартире.
Учитывая, что основанием для обращения Ш.Г.А. в суд с данным иском явилось признание занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, а не улучшение жилищных условий, суд приходит к выводу, что равнозначным является жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее 53,7 кв. м., жилой площадью не менее 41,9 кв.м..
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен занимаемому в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец, являющийся инвалидом 1 группы, освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежащая уплате при подаче иска государственная пошлина в размере 200 руб. взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ш.Г.А. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.
Обязать мэрию города Архангельска предоставить Ш.Г.А. на состав семьи из пяти человек, включая Ш.Л.С., Ш.О.С., Ш.К.А., Ш.С.В., на условиях заключения договора социального найма жилое помещение, состоящее не менее, чем из трех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта в черте города Архангельска общей площадью не менее 53,7 кв.м., жилой площадью не менее 41,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011 года.