«25» марта 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Ногих Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Е.С. к мэрии г. Архангельска о признании необоснованным решения главы администрации территориального округа Варавино-Фактория г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на мэрию г. Архангельска обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
истец О.Е.С. обратилась в суд с иском к мэрии города Архангельска о признании необоснованным решения главы администрации территориального округа Варавино-Фактория г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на мэрию г. Архангельска обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, как участника Великой Отечественной войны (далее - участник ВОВ) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации. Свои требования обосновала тем, что проживает в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ее дочери А.Т.В. Решением главы администрации территориального округа Варавино-Фактория г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в признании нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. Считая данный отказ неправомерным, истец обратилась в суд с данным иском.
Истец О.Е.С., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представители истца А.Т.В., Л.Я.Н., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. При этом пояснили, что намеренного ухудшения жилищных условий со стороны истца допущено не было. Принимая во внимание, что собственником квартиры является дочь истца, то она вправе была зарегистрировать в ней своего сына, при этом согласия О.Е.С. на это не требовалось. Внук истца проживал в вышеуказанной квартире с момента ее приобретения, временно не проживая, снявшись с регистрационного учета, право пользования не утратил, в связи с чем после возращения был зарегистрирован вновь.
Представитель ответчика мэрии г. Архангельска К.Л.П., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указав, что первоначально истцу было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с п. 2 ст. 54 ЖК РФ. В июле 2010 года в жилое помещение был вселен внук истца, в связи с чем обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи стала менее учетной нормы. После этого истец обратился с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В признании нуждающейся в жилом помещении и постановке на соответствующий учет истцу было отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, т.к. не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок. Также указала, что вселение в 2010 году в жилое помещение внука, влекущее ухудшение жилищных условий, свидетельствует о намеренных действиях со стороны истца, совершенных с целью быть поставленной на соответствующий учет.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ГУ «ОСЗН по г. Архангельску» К.В.И., действующий на основании доверенности, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. По его мнению, о намеренном ухудшении со стороны истца жилищных условий свидетельствует следующее: первоначальный отказ в постановке на учет, т.к. обеспеченность общей площадью на человека превышала учетную норму; временная регистрация внука истца и повторное обращение с заявлением о постановке на учет; после отказа, действия по регистрации внука в квартире по постоянному месту жительства и вновь обращение с заявлением о постановке на учет.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Министерство здравоохранения и социального развития Архангельской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее по тексту решения - Закон о ветеранах), инвалидам войны предоставляется в том числе такая мера социальной поддержки, как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз.
Аналогичная мера социальной поддержки, предоставляемая участникам Великой Отечественной войны, закреплена в п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона о ветеранах.
Как усматривается из материалов дела, О.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном - участником Великой Отечественной войны, инвалидом 1 группы по общему заболеванию, имеет права и льготы, установленные ст. 14 Федерального закона «О ветеранах», что подтверждается копией удостоверения серии М № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением главы администрации территориального округа Варавино-Фактория г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, изложенном в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик отказал истцу в признании нуждающимся в жилом помещении и постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), в силу которого отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок, посчитав, что недостаток жилой площади образовался в результате регистрации в квартиру в 2010 году внука истца.
Разрешая спор по существу, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что истец О.Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в жилом помещении - двухкомнатной квартире, общей площадью 45,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры является дочь истца А.Т.В., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (№).
Кроме того, в указанной квартире зарегистрированы и проживают: муж А.Т.В. - А.В.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) и их сын А.Е.В. (с ДД.ММ.ГГГГ).
При этом О.Е.С. была вселена в вышеуказанную квартиру в качестве члена семьи собственника, коим является по настоящий момент. Представители истца пояснили, что О.Е.С. с семьей дочери ведет общее хозяйство, участвует в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения, между ней и остальными членами семьи имеются теплые родственные отношения, взаимная забота.
Данные обстоятельства никем не оспаривались, в связи с чем суд признает их установленными.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
При этом общая площадь жилого помещения на одного члена семьи должна быть меньше учетной нормы.
Согласно решению Архангельского городского Совета от 27 июля 2005 года № 23 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма» учетная норма площади жилого помещения в г. Архангельске установлена в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
Общая площадь жилого помещения, в которое вселен истец, составляет 45,9 кв.м. С учетом проживающих и зарегистрированных в квартире лиц обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет 11,5 кв.м., что менее учетной нормы.
Частью 3 ст. 49 ЖК РФ установлены иные основания предоставления жилья по договору социального найма. Данная норма закрепляет возможность предоставления жилых помещений по договору социального найма из жилищных фондов Российской Федерации или субъектов Российской Федерации категориям граждан (за исключением малоимущих), признанным нуждающимися в жилых помещениях.
При этом признание граждан нуждающимися в жилье в этом случае может осуществляться как на основании критериев, установленных в ст. 51 ЖК РФ, так и содержащихся в федеральных законах, указах Президента и законах субъектов Российской Федерации.
Таким образом, указанными нормативными актами может быть установлен и иной порядок предоставления жилых помещений, в том числе предусмотрены дополнительные основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях.
Истец, являясь участником Великой Отечественной войны, имеет право на льготы, установленные ст. 14 Закона о ветеранах. Поскольку данный закон не предусматривает иного порядка предоставления жилых помещений или иных основания признания лица нуждающимся в жилом помещении, суд приходит к выводу о применении к возникшим правоотношениям положений действующего жилищного законодательства.
Отказывая в постановке О.Е.С. на учет нуждающихся в жилом помещении, ответчик руководствовался положениями п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, согласно которым отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок.
В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в качестве таких действий им расценивается временная регистрация в квартире, в которой проживает О.Е.С., ее внука А.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, а затем его постоянная регистрация с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не может согласиться с данным выводом ответчика, полагая его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на неверном толковании норм закона.
Как следует из пояснений представителя истца А.Т.В., ее сын А.Е.В. был зарегистрирован постоянно и проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В силу сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств, после окончания военной службы в Чечне, расторжения брака с супругой, он принял решение временно уехать в Москву. В связи с тем, что при отсутствии постоянной регистрации по месту жительства в г. Москве или Московской области устроиться на работу затруднительно он снялся с регистрационного учета в вышеуказанной квартире и зарегистрировался у своих родственников в Подмосковье.
В 2010 году он вернулся в г. Архангельск и вселился в квартиру своей матери, где и проживал до этого. Иного жилого помещения ни в собственности, ни по договору социального найма он не имел и его право пользования данным жилым помещением никто не оспаривал.
Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей и предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний К.Г.А., Б.В.В., Н.Л.А. Они пояснили, что внук истца действительно постоянно проживал в данной квартире долгое время, отсутствовал в ней временно и затем вернулся в данное жилое помещение. Проживающие в квартире лица его право пользования жилым помещением не оспаривают.
На этом основании, суд приходит к выводу, что временное отсутствие А.Е.В. в жилом помещении не свидетельствует об утрате права пользования им. Тот факт, что выезжая А.Е.В. снялся с регистрационного учета по месту жительства и по возвращению был вначале зарегистрирован временно и только потом постоянно, об обратном не свидетельствуют. Регистрация в жилом помещении представляет собой административный акт и не влечет за собой возникновение, изменение или прекращение права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами ответчика о совершенных со стороны истца намеренных действиях по ухудшению жилищных условий путем регистрации в квартире А.Е.В. в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Несмотря на вышеизложенное суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований О.Е.С. о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Исходя из буквального толкования данной нормы права, следует, что при решении вопроса об обеспеченности гражданина жильем и постановке на учет в расчет необходимо принимать все жилые помещения, принадлежащие членам семьи истца, проживающим с ним в одной квартире.
Как усматривается из материалов дела, подтверждается пояснениями представителей истца и никем не оспаривается, в собственности дочери истца А.Т.В. находится еще одно жилое помещение - квартира общей площадью 24,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (№).
Учитывая требования действующего законодательства, суммарная общая площадь двух жилых помещений составляет 70 кв.м. Следовательно, на каждого члена семьи О.Е.С. приходится по 17,5 кв.м. (70:4), что превышает установленную учетную норму.
Доводы представителя истца А.Т.В. о том, что <адрес> приобретена на денежные средства ее дочери и фактически находится в пользовании ее внука, правового значения не имеют. Поскольку собственником данного жилого помещения является именно А.Т.В., его нельзя не учитывать при определении нуждаемости О.Е.С. в жилом помещении.
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец О.Е.С. обеспечена жилым помещением и суммарная общая площадь жилых помещений, принадлежащих на праве собственности членам ее семьи, превышает норму учета на одного человека. Соответственно, оснований для признания ее нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не имеется.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в признании истца нуждающимся в жилом помещении и постановке на соответствующий учет является правомерным и оснований для признания необоснованным решения главы администрации территориального округа Варавино-Фактория г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Указание в данном сообщении на иное основание отказа об обратном не свидетельствует, т.к. в процессе судебного разбирательства установлено отсутствие у О.Е.С. права быть постановленной на учет нуждающихся в жилом помещении.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании судебных расходов применительно к положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований О.Е.С. к мэрии г. Архангельска о признании необоснованным решения главы администрации территориального округа Варавино-Фактория г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на мэрию г. Архангельска обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2011 года.