«15» марта 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Ногих Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.Л.В., О.Ю.В. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
О.Л.В. обратилась в суд с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения, мотивируя тем, что она зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Дом, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, межведомственной комиссией признан непригодным для проживания. В связи с этим, истец просила обязать мэрию г. Архангельска предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 52,0 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска.
В судебном заседании по определению суда на основании ходатайства истца О.Ю.В., просившего суд изменить его процессуальный статус и привлечь к участию в деле в качестве соистца, т.к. именно он является нанимателем жилого помещения, О.Ю.В. был привлечен к участию в деле в качестве соистца. Заявленные требования поддержал в полном объеме, просив предоставить ему жилое помещение на основании заключения договора социального найма на состав семьи из трех человек в виде отдельной квартиры, состоящее не менее, чем из трех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью не менее 52,0 кв.м., жилой площадью не менее 35,8 кв.м.
Истец О.Л.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила предоставить жилое помещение ее супругу О.Ю.В. на состав семьи из трех человек.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Т.Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнения.
Представитель ответчика мэрии г. Архангельска К.Л.П., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. При этом право истцов на получение равнозначного жилого помещения не оспаривала, указав, что оно будет предоставлено по мере освобождения муниципального жилья.
Представитель МУ «ИРЦ», привлеченного к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В процессе судебного разбирательства установлено, что истец О.Ю.В. по условиям договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (номер лицевого счета №) является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя: супруга О.Л.В., дочь Т.Н.Ю.
Из акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено обследование помещений <адрес>.
В данном акте установлено, что помещения квартиры находятся в деревянном, двухэтажном доме, 1940 года постройки. Дом неблагоустроенный, оборудованный печным отоплением, электроосвещением, центральным газоснабжением. Данные о капитальном ремонте дома отсутствуют, со слов жильцов в 1969 году проводился ремонт свай. Физический износ здания по данным Архангельского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65%. Текущая техническая инвентаризация дома не проводилась более 7 лет.
Согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором проживает истец вместе с семьей, не соответствует требованиям, предъявленным к жилому помещению и непригодна для проживания. Проведение капитального ремонта признано экономически нецелесообразным.
Таким образом, жилое помещение, которое занимают истцы на основании договора социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Часть 2 данной статьи предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст.ст. 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Исходя из смысла вышеприведенных норм права, признание жилого помещения непригодным для проживания влечет за собой выселение нанимателя с предоставлением другого жилого помещения.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Иными словами, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания предоставляется равноценное по площади, количеству комнат жилое помещение.
Факт проживания истца О.Ю.В. и членов его семьи в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма подтверждается представленными в материалы дела копиями договора социального найма, поквартирной карточки, карточки квартиросъемщика.
Как следует из договора социального найма, поквартирной карточки и карточки квартиросъемщика, жилая площадь занимаемой истцами трехкомнатной квартиры составляет 35,8 кв.м., а общая площадь составляет 52,0 кв.м.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен занимаемому в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с мэрии города Архангельска в пользу истца О.Л.В. подлежит взысканию уплаченная ею при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования О.Л.В., О.Ю.В. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.
Обязать мэрию города Архангельска предоставить О.Ю.В. на состав семьи из трех человек, включая О.Л.В., Т.Н.Ю., на условиях заключения договора социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из трех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 52,0 кв.м., жилой площадью не менее 35,8 кв.м.
Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу О.Л.В. в возврат государственной пошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Мотивированное решение изготовлено21 марта 2011 года.