«26» апреля 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,
при секретаре Журавлевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.М к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о расторжении договора обязательного страхования, взыскании страховой премии, неустойки, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о досрочном прекращении заключенного с ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, взыскании части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования, неустойки, денежной компенсации морального вреда. Обосновывает тем, что после заключения договора утилизировал принадлежавшее ему транспортное средство, однако ответчик в добровольном порядке не прекратил досрочно заключенный договор, несмотря на обращение истца, что явилось основанием для предъявления иска в суд.
В судебном заседании истец иск поддержал. Пояснил, что требование о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда обосновывает нарушением ответчиком его прав, как потребителя, оставил арифметический расчет взыскиваемой части страховой премии на усмотрение суда.
Представитель ответчика Г.И.Ю., по доверенности, против удовлетворения иска в части досрочного прекращения договора обязательного страхования с истцом не возражала, пояснив, что истцом при его обращении к страховщику не было предоставлено доказательств утилизации автомобиля, при расчете части страховой премии настаивала на вычете из суммы страховой премии коэффициента 0,77, идущего на формирование страховщиком страховых резервов, предназначенных для обеспечения текущих страховых выплат по договорам обязательного страхования, законодательство о защите прав потребителей (неустойка, компенсация морального вреда) к страховым правоотношениям не применяется.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ответчику уплачена страховая премия в размере 3 474 рубля 90 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о досрочном прекращении договора в связи с полной гибелью объекта страхования ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п.»Г» п.п.33 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении заявления истца, поскольку последним не было представлено документов, подтверждающих утилизацию автомобиля.
Вместе с тем, из ответа ГУ УВД по городу Северодвинску на запрос суда следует, что автомобиль, принадлежавший истцу на праве собственности, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ для утилизации.
Таким образом, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ объект страхования был утрачен, и на ответчика надлежит возложить обязанность по досрочному прекращению заключенного с истцом договора обязательного страхования.
При определении размера страховой премии, подлежащей ко взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.
Как определено в п.34 Правил, в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 33, подпунктом "в" пункта 33.1 и подпунктом "а" пункта 33.2 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за неистекший срок действия договора обязательного страхования. Исчисление неистекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Таким образом, законодательство не предусматривает право страховщика производить какие-либо вычеты из суммы неиспользованной части страховой премии, возвращаемой страхователю.
Ко взысканию в пользу истца подлежит страховая премия за неистекший период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е за 230 дней без каких-либо вычетов. Поскольку страховая премия уплаченная истцом ответчику при заключении договора страхования составляла 3474 рубля 90 коп., то ко взысканию подлежит 2 189 рублей 60 коп. страховой премии из расчета 3474,90 руб. : 365 дней в году Х 230 дней.
В отношении требований истца о взыскании неустойки в размере 1% от взыскиваемой суммы за каждый день просрочки, и денежной компенсации морального вреда, которые он обосновывает Законом «О защите прав потребителей», суд усматривает следующее.
Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 ГК РФ, и специальным законодательством о страховании.
Глава 48 ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ», регулирующий отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, не содержат указания на возможность взыскания денежной компенсации морального вреда при нарушении сроков выплаты страхового возмещения.
Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Договоры страхования названный Закон к сфере его действия не относит.
Истцом суду не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в результате не выплаты страхового возмещения в обусловленный договором страхования срок. Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на действиях ответчика, нарушившего его имущественные права, компенсация за которые законом не предусмотрена. В связи с чем в данной части иска следует отказать.
Данный вывод суда соответствует разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2008 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года.
В этой части иска надлежит отказать. Иск подлежит удовлетворению в части.
С ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск С.С.М к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о расторжении договора обязательного страхования, взыскании страховой премии, неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» досрочно прекратить заключенный ДД.ММ.ГГГГ с С.С.М договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу С.С.М страховую премию за неистекший срок действия договора обязательного страхования в размере 2 189 рублей 60 копеек, государственную пошлину в возврат в сумме 400 рублей, всего ко взысканию 2 589 (две тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Судья О.Н.Буторин
Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2011 года:
Судья О.Н.Буторин