Дело № 2-1494/2011
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 апреля 2011 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Лобановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.З.М. к мэрии г. Архангельска, товариществу собственников жилья «Варавино-Фактория» о понуждении к проведению ремонтных работ,
установил:
Г.З.М. обратилась в суд с иском к мэрии г. Архангельска о понуждении к выполнению работ по замене свайного основания дома <адрес>, оклада венца - замене нижних окладов венца; в квартире № указанного дома - работ по замене и выравниванию, ремонту черновых полов, замене и выравниванию оконных дверных блоков, оконных рам, ремонту потолка в комнатах и на кухне, замене электропроводки.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры <адрес>, <данные изъяты> г. постройки, управление которым осуществляет ТСЖ «Варавино-Фактория». Техническое состояние дома не отвечает действующим нормативам, требуется проведение капитального ремонта дома в целом и выполнение ремонтных работ в помещении, занимаемом истцом. Неоднократные обращения жильцов с заявлениями о проведении капитального ремонта оставались без ответа. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на МУП «Жилкомсервис» возложена обязанность по проведению капитального ремонта дома и ремонта принадлежащего истцу жилого помещения, однако эти работы до сих пор не выполнены.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Варавино-Фактория», в качестве третьего лица - МУП «Жилкомсервис».
В ходе рассмотрения дела Г.З.М. заявленные требования уточнила. Просила обязать ответчиков выполнить в квартире <адрес> работы по замене и выравниванию, ремонту черновых полов, замене и выравниванию дверных и оконных блоков, оконных рам, ремонту потолка в комнатах и на кухне, замене электропроводки. От требований о возложении на мэрию г. Архангельска обязанности выполнить работы по капитальному ремонту дома в виде замены свайного основания дома, оклада венца - замене нижних окладов венца дома отказалась. Определением суда производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании истец Г.З.М. уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель мэрии г. Архангельска К.Л.П. с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что истец как собственник жилого помещения обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, в связи с чем работы по ремонту принадлежащей ей квартиры должны производиться за ее счет. Пояснила, что работы по капитальному ремонту дома <адрес> планируется провести в течение текущего года.
Представитель ответчика ТСЖ «Варавино-Фактория» М.В.П. против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснил, что товарищество осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. В отношении данного дома необходимо проведение капитального ремонта свайного основания, имеются судебные постановления, обязывающие к проведению таких работ, однако до сих пор капитальный ремонт дома не выполнен. В результате поражения свайного основания дом начал «ходить», стали портиться полы. Работы по ремонту полов в квартирах жильцов первого этажа требуется выполнить одновременно с ремонтом свайного основания. Истец как собственник жилого помещения обязана содержать его в надлежащем состоянии. Созываемые по инициативе управляющей организации и наймодателя муниципального жилищного фонда - МУ «ИРЦ» собрания по вопросу о проведении капитального ремонта не состоялись в связи с отсутствием кворума.
Третье лицо МУП «Жилкомсервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя предприятия. В направленном отзыве суду сообщило, что предприятие находится в стадии банкротства, производственную деятельность не ведет, штата работников не имеет. По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что Г.З.М. является собственником квартиры <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2007 г. указал, что исходя из системного толкования ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 158 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес>, <данные изъяты> года постройки, деревянный, двухэтажный. По данным БТИ на ДД.ММ.ГГГГ износ дома составлял 61%, в том числе деревянные сваи - 75%, наружные и внутренние стены и перегородки - 60%, полы - 60%, окна, дверные проемы - 60%. За время эксплуатации дома проведены работы по ремонту шиферной кровли дома и печных труб. На дату осмотра в квартире № данного дома наблюдается уклон полов к наружной стене (на фасад здания), образовались зазоры между стенами и полом. Наблюдается деформация дверного полотна и внутренних дверных блоков. В квартире № указанного дома после проведения ремонта свайного основания и венцов дома необходимо выполнить работы по замене черных полов, переборке чистых полов с добавлением новых досок во всей квартире, ремонту потолков в большой комнате и на кухне, замене наружных оконных рам в количестве трех штук, ремонту и выравниванию оконных рам в количестве шести штук, замене подоконных досок в количестве четырех штук, замене нижней подушки оконного блока в количестве четырех штук, выравниванию входного дверного блока и внутренних дверных блоков во всей квартире.
Согласно Таблице физического износа конструкций и элементов жилых зданий Ведомственных строительных норм и Правил оценки физического износа жилых зданий (ВСН 53-86(р)), утвержденных приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24.12.1986 № 446, степень физического износа столбчатых деревянных фундаментов 61-80% устанавливается при наличии следующих признаков: искривление горизонтальных линий стен, осадка отдельных участков здания; поражение гнилью, жучком, частичные разрушения забирки и столбов, и требует выполнение работ по замене столбов и забирки с вывешиванием стен.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора приватизации) жилой дом, где находилось занимаемое истцом жилое помещение, требовал проведения капитального ремонта свайного основания.
Материалами дела подтверждается, что, несмотря на многочисленные обращения жильцов, проведение такого ремонта неоднократно откладывалось.
Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на МУП «Жилкомсервис» возложена обязанность выполнить работы по замене свайного основания дома <адрес>, окладного венца, нижних рядовых венцов. Данным судебным постановлением МУП «Жилкомсервис» также обязано после выполнения работ по капитальном ремонту указанного жилого дома выполнить в квартире № этого дома следующие работы: заменить черные полы, перебрать чистые полы с добавлением новых досок во всей квартире, отремонтировать потолки в большой комнате и на кухне, заменить наружные оконные рамы в количестве трех штук, произвести ремонт и выравнивание оконных рам в количестве шести штук, заменить подоконные доски в количестве четырех штук, заменить нижнюю подушку оконного блока в количестве четырех штук, выровнять входной дверной блок и внутренние дверные блоки во всей квартире.
Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилкомсервис» предоставлена отсрочка исполнения данного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ
Распоряжением мэра г. Архангельска от 27.06.2008 г. № 109р «Об управлении жилищным фондом муниципального образования «Город Архангельск» с ДД.ММ.ГГГГ муниципальный жилищный фонд принят в казну муниципального образования "Город Архангельск".
Как следует из материалов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо ремонтных работ во исполнение указанного судебного постановления МУП «Жилкомсервис» не производилось. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании должника банкротом.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилкомсервис» сообщило, что производственная деятельность предприятием не ведется, его сотрудники уволены. Муниципальный жилищный фонд не обслуживается предприятием с ДД.ММ.ГГГГ
Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилой комнате площадью <данные изъяты> квартиры <адрес> наблюдаются трещины и отслоения штукатурного слоя по всей поверхности потолка, вызванные осадкой фундамента дома.
Согласно акту обследования квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира истца расположена на первом этаже второго подъезда деревянного двухэтажного многоквартирного дома, <данные изъяты> г. постройки. Во всех помещениях квартиры наблюдается уклон полов в сторону центрального фасада; черный пол сгнивший, отдельными местами провисает, чистый пол имеет отслоение красочного слоя, шпатлевки между досками. Дверные полотна квартиры неплотно закрываются в связи с уклоном дома. В жилых комнатах и кухне наблюдается отслоение штукатурного слоя потолков, незначительные волосяные трещины местами. Оконные проемы в помещениях квартиры не имеют следов гнили, закрываются плотно, требуется выполнить их окраску. По результатам обследования помещения истца комиссия пришла к выводу о необходимости выполнения работ по ремонту черных полов и переборке чистых полов с частичной заменой новых досок в кухне, туалете, коридорах, жилых комнатах, во время которых необходимо выполнить работы по перенавеске, подгонке дверных полотен данных помещений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате неисполнения собственником муниципального жилищного фонда обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома как до, так и после заключения договора приватизации занимаемое истцом жилое помещение получило повреждения, требующие проведения работ по капитальному ремонту черновых и чистовых полов во всех помещениях квартиры, ремонту потолков в жилых комнатах и кухне, устранению перекосов входного и внутрикватирных дверных и оконных блоков.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность провести работы по ремонту занимаемого Г.З.М. жилого помещения для восстановления положения, существовавшего до нарушения ее жилищных прав, необходимо возложить на мэрию г. Архангельска.
При этом суд приходит к выводу о том, что необходимость выполнения работ по ремонту и переборке черновых и чистовых полов во всех помещениях квартиры с частичной заменой новых досок в кухне, туалете, коридорах, жилых комнатах, ремонту потолков в жилых комнатах и кухне, а также по выравниванию входных и внутренних дверных и оконных блоков во всех помещениях квартиры подтверждается как решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, так и представленными в материалы дела актами осмотров квартиры истца. Вместе с тем, необходимость замены электропроводки в квартире истца, как и замены дверных и оконных блоков, оконных рам помещений квартиры материалами дела не подтверждается.
Определяя в соответствии со ст. 206 ГПК РФ срок, в течение которого данные работы должны быть выполнены, суд исходит из следующего. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на мэрию г. Архангельска возложена обязанность по проведению капитального ремонта свайного основания жилого дома <адрес>. Как пояснил представитель мэрии г. Архангельска в ходе судебного разбирательства, данные работы планируется выполнить в <данные изъяты>. Принимая во внимание, что из представленных в материалы дела актов обследования данного жилого дома следует, что работы по ремонту жилого помещения истца необходимо выполнить по завершению капитального ремонта дома, суд полагает возможным установить для проведения работ по ремонту принадлежащего Г.З.М. жилого помещения двухмесячный срок с даты окончания работ по капитальному ремонту жилого дома <адрес>.
В удовлетворении требований Г.З.М. к ТСЖ «Варавино-Фактория» о понуждении к выполнению аналогичных ремонтных работ надлежит отказать в связи со следующим. Данная организация приступила к управлению многоквартирным жилым домом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору управления многоквартирным жилым домом от этой даты капитальный ремонт дома, его инженерных систем и оборудования производится управляющей организацией в соответствии с планом, утвержденным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Доказательств того, что на управляющую организацию в установленном порядке возлагалась обязанность по проведению капитального ремонта дома <адрес> с предоставлением необходимого объема финансирования, а причиной возникновения имеющихся в жилом помещении истца повреждений является ненадлежащее качество выполнение таких работ, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с мэрии г. Архангельска в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Г.З.М. к мэрии г. Архангельска, товариществу собственников жилья «Варавино-Фактория» о понуждении к проведению ремонтных работ удовлетворить частично.
Обязать мэрию г. Архангельска в течение двух месяцев после окончания выполнения работ по капитальному ремонту дома <адрес> выполнить в квартире № указанного дома следующие работы: ремонт черновых полов и переборку чистовых полов с частичной заменой новых досок во всех помещениях квартиры; ремонт и выравнивание дверных и оконных блоков во всех помещениях квартиры, ремонт потолков в жилых комнатах и кухне.
В удовлетворении остальной части требований к мэрии г. Архангельска и в иске к товариществу собственников жилья «Варавино-Фактория» отказать.
Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу Г.З.М. уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2011 г.
Судья Н.В. Лобанова