2-1283/2011, взыскание страховых выплат



Дело № 2-1283/2011 23 марта 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 23 марта 2011 года гражданское дело по иску З.М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

З.М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 40823 рубля 23 копейки, и денежной компенсации морального вреда в сумме 1 рубль. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, виновником которого признан Х.С.И., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию, но получил только часть страхового возмещения в сумме 86676 рублей 77 копеек. С учетом ранее выплаченной суммы истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между стоимостью восстановительного ремонта, расходами на экспертизу и страховой выплатой 40823 рубля 23 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 рубль, судебные расходы: 10000 рублей за оплату правовой помощи, 700 рублей за удостоверение доверенности и 1624 рублей 70 копеек - в возврат госпошлины.

По определению суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Х.С.И.

Истец З.М.А. и ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец З.М.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца С.В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать 40823 рубля 23 копейки недоплаченного страхового возмещения, 1 рубль денежной компенсации морального вреда, 10000 рублей за оплату правовой помощи, 700 рублей за удостоверение доверенности и 1624 рублей 70 копеек - в возврат госпошлины.

Третье лицо - Х.С.И. наличие вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, свою позицию по делу пояснить затруднился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца С.В.А. и третье лицо Х.С.И., исследовав материалы настоящего дела и административный материал о ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец З.М.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут Х.С.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением З.М.А., двигающемуся по главной дороге, произошло столкновение, автомашины получили механические повреждения (л.д.8).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0535069148, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По заявлению З.М.А. случай был признан страховым, ответчик возместил потерпевшему 86676 рублей 77 копеек (л.д.23).

Согласно Отчету ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» № 1792/2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 574660 рублей 34 копейки, с учетом износа заменяемых деталей - 310563 рубля 81 копейка. Рыночная стоимость автомобиля на октябрь 2010 года составляла 444714 рублей. Восстановление автомобиля экономически целесообразно, т.к. стоимость восстановительного ремонта составляет менее 85 % доаварийной рыночной стоимости автомобиля (л.д.9-18).

Истцом оплачены услуги эксперта по оценке в размере 7500 рублей (л.д.19-20).

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит разница между лимитом ответственности страховщика и произведенной страховой выплатой. Разница составит 33323 рубля 23 копейки.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства причинения ответчиком нравственных и физических страданий. Кроме того, требование истца основано на нарушении ответчиком имущественных прав.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 1624 руля 70 копеек, оформление доверенности 700 рублей и оказание правовой помощи 10000 рублей.

Иск удовлетворен частично, следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу З.М.А. подлежит взысканию в возврат госпошлина в сумме 1199 рублей 70 копеек.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции, З.М.А. оплачена стоимость юридических услуг в сумме 10000 рублей (л.д.27).

Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная 13.01.2011г., подтверждающая, что истец реально понес расходы в сумме 700 рублей на оформление полномочий представителя, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 8899 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу З.М.А. страховую выплату в размере 33323 рубля 23 копейки и судебные расходы в сумме 8899 рублей 70 копеек, всего 42222 рубля 93 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено «28» марта 2011 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков