Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
С.А.В. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту решения - ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем <данные изъяты> под управлением собственника К.Г.Н. Виновником данного ДТП является К.Г.Н., гражданская ответственность которого застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Спортивное страхование» (далее по тексту решения - ООО «СО «Спортивное страхование»). Поскольку ответственность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах», С.А.В. обратился к своему страховщику за выплатой страхового возмещения по прямому возмещению убытков. ОСАО «Ингосстрах» до настоящего времени выплату не произвело. Истец просил взыскать страховое возмещение в сумме 74822 рубля 82 копейки, а также судебные расходы: 8000 рублей расходы на представителя, 500 рублей за составление копии отчета об ущербе и 2445 рублей 00 копеек в возврат госпошлины.
По определению суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков (РСА), в качестве третьего лица - К.Г.Н.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца П.А.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала иск.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Щ.А.Ю., действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, считает, что истец вправе обратиться в РСА за компенсационными выплатами, поскольку у ООО «СО «Спортивное страхование» отозвана лицензия. Пояснила, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также величина утраты его товарной стоимости не оспариваются.
Ответчик - Российский Союз Автостраховщиков представил письменный отзыв, с иском не согласны, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо - ООО «СО «Спортивное страхование» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.
Третье лицо - К.Г.Н. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, свою вину в ДТП не оспаривает, как и размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также величину утраты товарной стоимости.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д.7).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. на <адрес>, водитель К.Г.Н. управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, водитель С.А.В. Автомобили получили механические повреждения (л.д.9).
Наличие вины в действиях истца в рамках производства по делу об административном правонарушении не выявлено, судом не установлено.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не имеет предопределяющего значения для решения вопроса о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). В каждом конкретном случае суд должен выяснять этот вопрос на основании анализа и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела в совокупности.
Юридическую квалификацию действий К.Г.Н. по делу об административном правонарушении суд находит правильной, в связи с этим считает доказанной вину водителя К.Г.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, в причинении ущерба истцу.
Из страхового полиса ВВВ № 0511476102 следует, что риск гражданской ответственности К.Г.Н. застрахован третьим лицом ООО «СО «Спортивное страхование».
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения - Закон об ОСАГО) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее по тексту решения - Правила ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В результате происшествия, автомашине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, справкой ГИБДД.
Как установлено п.п. «б» п.2.1 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).
В соответствии с пунктом 60 Правил страхования, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п. «а» пункта 63 Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При этом, согласно п.64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
Согласно Отчета № 08/12/10 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 62605 рублей 60 копеек (л.д.10-31), Отчета № 34/01/11 - утрата товарной стоимости составляет 7217 рублей 22 копейки (л.д.36-51).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу подпункта «а» пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истцом оплачены услуги эксперта в размере 5000 рублей (л.д.34-35, 52-54).
Согласно п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
При определении надлежащего ответчика, на которого следует возложить обязанность по выплате страхового возмещения истцу, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 14.1. Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Истец обратился к ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, но получил отказ в связи с тем, что у ООО «СО «Спортивное страхование» отозвана лицензия и оно не является стороной соглашения о прямом возмещении убытков.
Согласно ст. 26.1. Закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
По сведениям РСА, приказом Федеральной службы страхового надзора № 663 от 10.12.2010 года вступившим в силу 16.12.2010г., у ООО «СО «Спортивное страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Решением Президиума РСА от 17.02.2011г. ООО «СО «Спортстрахование» было исключено из членов РСА.
Вместе с тем, право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено статьей 14.1 и не может быть умалено отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками.
Договор страхования, заключенный причинителем имущественного вреда не расторгнут, не признан недействительным, доказательств обратного ответчиками не представлено, а судом не добыто.
Таким образом, отказ ОСАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения является незаконным. В связи с чем надлежащим ответчиком является ОСАО «Ингосстрах» с которого в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 74822 рубля 82 копейки, а в иске к РСА - отказать.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в сумме 2445 рублей, кроме того, истец понес расходы на представителя в сумме 8000 рублей и 500 рублей им уплачено за изготовление копии отчета оценки ущерба.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора от 12.01.2011г. на оказание юридических услуг следует, что истцом 8000 рублей было уплачено за консультацию, составление искового заявления, подачу искового заявления с необходимыми документами в суд, представление интересов в суде (л.д.58).
Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей подтверждаются представленной квитанцией (л.д. 57)
Суд с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных С.А.В. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей.
В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек, подтверждающие, что истец реально понес расходы в сумме 500 рублей за копию отчета № 08/12/10, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела.
Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 10945 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»в пользу С.А.В. страховое возмещение в сумме 74822 рубля 82 копейки и судебные расходы в размере 10945 рублей 00 копеек, всего 85767 рублей 82 копейки.
В удовлетворении иска С.А.В. к Российскому союзу автостраховщиков отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский суд.
В окончательной форме решение изготовлено 29 марта 2011 года.
Судья В.Б.Беляков