Дело №2-1670/2011 | 26 апреля 2011 года |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи: Роговой И. В.
при секретаре: Анисимовой О. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Л.М.М. к МУП «Архангельское предприятие автобусных перевозок-2» о взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
Л.М.М. предъявила в суд иск к МУП «АПАП-2» о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ей причинены телесные повреждения в виде растяжения связок шеи. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя МУП «АПАП-2» К.В.К. По правилам ст. 151, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ Л.М.М. просит взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100000 рублей.
В судебном заседании Л.М.М., её представитель И.Д.Н. требования поддержали.
Представитель МУП «АПАП-2» Б.С.Н. с иском не согласился, считая размер денежной компенсации морального вреда не соответствующим принципам соразмерности и справедливости.
К.В.К. оставил разрешение спора на усмотрение суда, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении К.В.К., находит иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.В.К., работающий водителем МУП «АПАП-2», находясь при исполнении трудовых обязанностей, управляя транспортным средством автобусом марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, допустил наезд на стоящий впереди автобус марки <данные изъяты>, под управлением водителя Г.Н.К., после чего автобус ПАЗ откинуло на впереди стоящее транспортное средство марки <данные изъяты> под управлением С.М.П. От удара пассажиру автобуса <данные изъяты>, Л.М.М., причинены телесные повреждения в виде растяжения связок шеи.
Постановлением серии № от ДД.ММ.ГГГГ К.В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что К.В.К. работает в МУП «АПАП-2» в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно путевого листа, ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении трудовых обязанностей.
Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность противоправности действий работника ответчика, выраженных в нарушении правил дорожного движения, совершении административного правонарушения, повлекшего причинение вреда истцу, установленных постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования Л.М.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств по делу.
Физические страдания заключаются в причинении потерпевшему воздействия на его состояние здоровья, например, причинение боли, ухудшения состояния здоровья, которые приводят к негативным последствиям (потеря зрения, слуха, сердечные приступы, повышение артериального давления, кровотечения и т.п.).
Нравственные страдания представляют собой совокупность отрицательных эмоций - чувства страха, унижения, обиды и т.д. Степень и глубина подобных психических реакций напрямую зависит как от индивидуальных особенностей психики, уровня развития интеллекта, самооценки потерпевшего.
Согласно акту № судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при вызове скорой медицинской помощи непосредственно в день дорожно-транспортного происшествия кровоподтеков, ссадин, ран не обнаружено. При обследовании установлен диагноз: «растяжение связок шеи» - при осмотре жалобы на боль в затылочной области, объем движений в шейном отделе полный, осевая нагрузка безболезненная, наличие повреждений в области шеи не отражено. Согласно заключения врача судебно-медицинского эксперта диагноз «растяжение связок шеи» объективными клиническими данными, изложенными в представленных медицинских документах, не подтвержден, и не может быть учтен при экспертной оценке тяжести вреда здоровью.
Из представленных в материалы дела листков по временной нетрудоспособности, копии медицинской карты амбулаторного больного следует, что Л.М.М. находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Л.М.М. пояснила, что повторно с жалобами на боли в шейном отделе, спине, в лечебные учреждения не обращалась.
По данным амбулаторной карты установить наличие или отсутствие негативных последствий автодорожной травмы не представилось возможным.
В процессе судебного разбирательства не добыто документального подтверждения наличия невосполнимых негативных последствий, ограничения жизнедеятельности, вследствие полученной автодорожной травмы. В связи с чем, суд приходит к выводу об их отсутствии.
Суд с учетом фактических обстоятельств причинения вреда здоровью, степени вины ответчика, срока амбулаторного лечения, отсутствия неблагоприятных последствий в виде стойкого нарушения функций организма, восстановления состояния здоровья истца, считает необходимым определить размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда в размере 12000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования Л.М.М., предъявленные к МУП «Архангельское предприятие автобусных перевозок-2» о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с МУП «Архангельское предприятие автобусных перевозок-2» в пользу Л.М.М. денежную компенсацию морального вреда 12000 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 200 рублей, всего 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.
Судья: И. В. Рогова
Решение в окончательной форме вынесено судом 03 мая 2011 года.
Судья: И. В. Рогова