«06» апреля 2011года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Пыжовой И.А.,
при секретаре Москвиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску б.и.в. к Ф.О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
б.и.в. обратилась в суд с иском к Ф.О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов. Исковые требования обосновывала тем, что ответчик в нарушение условий заключенных между сторонами договоров займа, своевременно не возвратил переданные ему денежные средства. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165000рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 330000рублей, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000рублей. Всего просит взыскать 945000рублей.
В ходе рассмотрения дела истец б.и.в. в части взыскания процентов исковые требования увеличила, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165000рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 346500рублей, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000рублей, проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 315000рублей. Всего просит взыскать 976000рублей.
Истец б.и.в. в судебном заседании исковые требования с учетом увеличения иска поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена.
Ответчик Ф.О.В. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
С учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 165000руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 150000руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела расписками, которые содержат информацию о паспортных данных заемщика, месте регистрации, указаны дата, сумма займа, размер процентов за пользование денежными средствами, имеется подпись заемщика. Оснований сомневаться в подлинности представленных расписок у суда не имеется. О фальсификации данных документов, его подложности ответчик не заявлял, о назначении судебной почерковедческой экспертизы перед судом не ходатайствовал.
Кроме того, решением Соломбальского районного суда г.Архангельска по гражданскому делу № по иску Ф.О.В. к б.и.в., Агентству недвижимости «Норд «Стрит», Г.Д.А., ФИО6 о признании недействительным договора дарения доли в праве собственности на жилое помещение и применении последствий недействительности сделки, в ходе рассмотрения которого Ф.О.В. также оспаривались вышеуказанные договоры займа по безденежности, в удовлетворении требований Ф.О.В. о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными отказано. Определением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в данной части оставлено без изменения.
Указанными судебными постановлениями в частности установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 165 000руб. и 150 000руб. соответственно.
В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из пояснений истца следует, что сумма займа ответчиком до настоящего времени ему не возвращена.
В соответствии со ст.56 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по заключенным между сторонами договорам займа, ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил условия заключенных между сторонами договоров, а заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца сумм займа в размере 165000рублей и 150000рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 346000рублей, процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 315000рублей.
В соответствие с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из имеющейся в материалах дела расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Ф.О.В. обязался за пользование денежными средствами выплачивать ежемесячно денежную сумму в размере 10% от суммы займа.
Таким образом, размер процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно будет составлять (165000* 10:100*21)= 346500руб. Размер процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно будет составлять (150000* 10:100*21)= 315000руб.
Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации контррасчеты не представлены.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12650руб., а также в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 315руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования б.и.в. к Ф.О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.
Взыскать с Ф.О.В. в пользу б.и.в. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165000рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 346500рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 315000рублей, госпошлину в возврат в размере 12650рублей, а всего взыскать 989150 (Девятьсот восемьдесят девять тысяч сто пятьдесят)рублей.
Взыскать с Ф.О.В. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 315руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи кассационной жалобы.
Председательствующий И.А. Пыжова
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011года.