«21» февраля 2011года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Пыжовой И.А.,
при секретаре Вотякове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Архангельске к Ф.В.П., Ч.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Архангельске (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков Ф.В.П., Ч.Г.А. задолженности по кредитному договору в сумме 143465,03 руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Архангельске и Ф.В.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 220000руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых, установлен ежемесячный график погашения выданного кредита и процентов за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Ч.Г.А. был заключен договор поручительства №. Заёмщик нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору и процентов, в добровольном порядке требования Банка о погашении задолженности заемщик и поручитель не исполнили. В связи с чем Банк просит взыскать с ответчиков Ф.В.П., Ч.Г.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 143465,03 руб., из которых: 107667,61 руб. - сумма задолженности по кредиту (основному долгу), 8820,62 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23685,86 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3290,94 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчиков госпошлину в возврат.
В ходе рассмотрения дела Банком исковые требования были увеличены, просит взыскать с ответчиков Ф.В.П., Ч.Г.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму основного долга в размере 107667,61 руб., сумму процентов за пользование кредитом - 12259,39 руб., неустойку за нарушение сроков возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60831,19 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6622,45 руб., а также расходы Банка по уплате госпошлины.
В судебном заседание представитель Банка С.Е.М. исковые требования с учетом заявления об увеличении иска поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об увеличении иска.
Ответчик Ч.Г.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом. Условия, предусмотренные договором поручительства, факт нарушение обязательств, расчет задолженности представленный истцом не оспаривает. Однако считает несоразмерными заявленные к взысканию суммы неустойки. Просит уменьшить размер штрафных санкций, учитывая также его материальное положение.
Ответчик Ф.В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Кроме того, по поручению суда УУМ МОБ ОВД по Приморскому району Архангельской области майором милиции М.А.В. осуществлен выход по месту жительства ответчика Ф.В.П. с целью его извещения, вручения ему судебной повестки, копии искового заявления, заявления об увеличения исковых требований и приложенных к ним документов. Согласно раппорту, а также представленного акта, ответчик Ф.В.П. в присутствии понятых К.Н.В. и К.И.В. отказался от получения судебной повестки и приложенных документов.
Суд, руководствуясь п.3 ст.167 ГПК РФ, признавая причины неявки ответчика Ф.В.П. неуважительными, считая отказ от получения судебной повестки, копии искового заявления иных документов приложенных к нему, злоупотреблением процессуальным правом, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя Банка, ответчика Ч.Г.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст.322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ф.В.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 220000руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых, установлен ежемесячный график погашения выданного кредита и процентов за пользование кредитом (п.1 кредитного договора). (л.д.14-18).
Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5520 рублей (п.3.2.1 кредитного договора).
Перечисление Банком денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Ч.Г.А. был заключен договор поручительства № (л.д. 22-24).
В соответствии с условиями кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. (5.3, 5.3.1, 5.3.4 кредитного договора).
Кроме того, пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов неоднократно нарушались, что подтверждается выписками по ссудному счету.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков были направлены заключительные требования № и № о досрочном возврате суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, а также пени. Ответчикам Ф.В.П., Ч.Г.А. предложено исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору в семидневный срок. Требования остались неисполненными. (л.д.28, 29).
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о досрочном взыскании с ответчиков Ф.В.П., Ч.Г.А. всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Поскольку в п.п.1.1, 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ч.Г.А. предусмотрено условие о солидарной ответственности заемщика и поручителя, то сумма задолженности подлежит взысканию с Ф.В.П., Ч.Г.А. в солидарном порядке.
Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание довод ответчика Ч.Г.А. о несоразмерности заявленной к взысканию суммы пени (неустойки).
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что размер заявленной неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика Ч.Г.А., суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата основного долга до 20 000руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты процентов до 3000руб.
Таким образом, с ответчиков Ф.В.П., Ч.Г.А. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по основному долгу в размере 107667руб.61коп., по процентам за пользование кредитом 12259руб.39коп., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата основного долга в сумме 20 000руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 3000руб.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Таким образом, с ответчиков Ф.В.П., Ч.Г.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4069руб.30коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Архангельске к Ф.В.П., Ч.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.В.П., Ч.Г.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Архангельске задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму основного долга в размере 107667руб.61коп., сумму процентов за пользование кредитом 12259руб.39коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата основного долга в сумме 20000руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 3000руб., всего по кредитному договору 142927руб., а также госпошлину в возврат в сумме 4069руб.30коп., всего взыскать 146996(Сто сорок шесть тысяч девятьсот девяносто шесть)руб.30коп.
В остальной части иска о взыскании неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Судья И.А. Пыжова
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2011года.