Решение
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.С. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
установил:
К.В.С. обратился в суд с указанным иском к ОАО «Военно-страховая компания», сменившему в ходе рассмотрения дела наименование на СОАО «ВСК», сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему автомобиль получил значительные механические повреждения. Ответчик выплатил страховое возмещение в меньшем размере, в связи с чем просит взыскать с ответчика недоплаченную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 179 497 руб. 18 коп., стоимость экспертных услуг в размере 4 900 руб. 00 коп., а также величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 11 025 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта по определению её величины в размере 1 000 руб. 00 коп.
Истец К.В.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель М.И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила требования, попросив взыскать с ответчика в пользу доверителя разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенной заключением судебной экспертизы, и выплаченным страховым возмещением в размере 115 169 руб. 87 коп., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 11 025 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 4 900 руб.00 коп., расходы на оплату услуг по оценке величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 1 000 руб.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» Ш.Ю.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что страховое возмещение было выплачено истцу на основании заключения ООО «РАНЭ-Северо-Запад». Согласно Правилам страхования страховая сумма уменьшается на величину возмещенного убытка, в связи с чем истцу было выплачено страховое возмещение на сумму 113 381 руб. 82 коп. Таким образом, считает, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Поскольку Правилами страхования предусмотрено, что утрата товарной стоимости не покрываются страхованием, убытки, связанные с утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства не входят в состав страховой выплаты, требование истца о ее взыскании необоснованно.
Третье лицо Архангельское отделение № акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, возражений по иску не представило.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил…
В ходе рассмотрения дела установлено, что К.В.С. является собственником транспортного средства <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между К.В.С. и ОАО «Военно-страховая компания» заключен договор добровольного страхования № указанного транспортного средства, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски: Автокаско (ущерб+хищение). Страховая сумма - 450 000 руб. Выгодоприобретатель - Архангельское отделение № акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО). Договор заключен на основании Правил страхования наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Возмещение ущерба производится в денежной форме по калькуляции страховщика или независимой экспертизы по среднерыночным расценкам, либо по направлению страховщика осуществляется ремонт на негарантийной СТОА. Возмещение ущерба производится в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей, подлежащих замене. Договор заключен на условиях полного имущественного страхования, при котором возмещение производится пропорционально при втором и последующих страховых случаях. Страховая сумма уменьшается на размер выплаченного возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ К.В.С. обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая.
Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение на основании отчета об оценке, составленного ООО «РАНЭ-Северо-Запад», по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 653 руб. 82 коп., по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 728 руб. 00 коп.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей истца, ответчика, а также сведениями, содержащимися в свидетельстве о регистрации транспортного средства (л.д.50), паспорте транспортного средства <адрес> (л.д.52), полисе страхования (л.д.53), заявлении на страхование транспортного средства (л.д. 83), страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105), а также материалами ОВД по Приморскому району СУ при УВД по г.Архангельску по факту ДТП с участием водителя К.В.С. и пешехода К.В.И., и сторонами не оспариваются.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 9. Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из смысла положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование.
Заключив договор с ответчиком ОАО «Военно-страховая компания» истец К.В.С. застраховал риск причинения ущерба своему имуществу, а именно транспортному средству <данные изъяты>. Причинение ущерба застрахованному имуществу истца подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.88).
Поскольку судом установлено причинение ущерба застрахованному имуществу, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом в данном случае не установлено, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
Определяя размер страховой выплаты, суд исходит из размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенного экспертом ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы», который составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 228 550 руб. 69 коп.
Суд считает данный отчет допустимым доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку эксперт Ц.С.А., составивший отчет, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующее образование и опыт экспертной работы. Экспертное заключение мотивированно, выводы логичны и обоснованны, в связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Размер ущерба, определенный заключением судебной экспертизы, сторонами по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
С доводом истца о том, что возмещению подлежит ущерб в полном объеме, суд согласиться не может, поскольку соглашением между сторонами определено, что возмещение производится пропорционально при втором и последующих страховых случаях, ранее истцу уже выплачивалось страховое возмещение в размере 1 866 руб. (страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ ).
Порядок определения подлежащего возмещению ущерба установлен разделом 10 Правил страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых заключен договор страхования.
Пунктом 10.4. Правил предусмотрено, что размер возмещаемого убытка исчисляется страховщиком по каждому страховому случаю, предусмотренному договором. Со дня страхового случая по застрахованному риску предусмотренные договором: страховая сумма уменьшается на величину возмещенного убытка, если иное не предусмотрено договором страхования (остаточная страховая сумма) (п.10.4.1.); лимит ответственности устанавливается в размере, не превышающем: а) остаточной страховой суммы, б) лимита ответственности, установленного до возмещения убытка (п.10.4.2.).
Поскольку договором страхования предусмотрено, что страховая сумма уменьшается на размер выплаченного возмещения, ранее истцу было выплачено страховое возмещение в размере 1 866 руб., то на основании п. 10.5.1. Правил размер возмещаемого убытка в данном случае определяется следующим образом: 228 550 руб. 69 коп. (размер ущерба) х ((450 000 руб. 00 коп. - 1 866 руб. 00 коп.) (остаточная страховая сумма) : 450 000 руб. 00 коп. (страховая стоимость).
Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, составляет 227 636 руб. 49 коп. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченное страховое возмещение в размере 114 254 руб. 66 коп. (226 265 руб.18 коп. - 97 653 руб. 82 коп. - 15 728 руб. 00 коп.).
В сумму страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, входят также расходы истца, связанные с оплатой услуг экспертной организации по составлению отчетов о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на общую сумму 4 900 руб. 00 коп. Несение истцом указанных расходов подтверждается договорами на проведение автоэкспертных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспариваются.
В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме 119 154 руб. 66 коп.
Вместе с тем, требования истца о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках добровольного имущественного страхования возмещение утраты товарной стоимости не производится. Согласно п.5.2 Правил страхования не покрываются страхованием по рискам «Ущерб», «Автокаско» и ГО возмещение морального вреда, утраты товарной стоимости, упущенной выгоды, штрафов, пеней и т.п., вызванных страховым случаем. Императивных норм, регулирующих состав страхового возмещения по договорам добровольного имущественного страхования действующее законодательство не содержит.
Поскольку требование о взыскании утраты товарной стоимости удовлетворению не подлежит, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта по определению величины утраты товарной стоимости.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а именно за составление искового заявления, сбор документов, приложенных к иску, участие представителя в двух судебных заседаниях.
Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, частичное удовлетворение исковых требований, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенности на представителя, в размере 500 руб. Поскольку истцом не представлено платежных документов, подтверждающих несение указанных расходов, данное требование не может быть разрешено судом при вынесении решения. Истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением о взыскании судебных расходов при представлении подтверждающих документов.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения иска подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 465 руб. 54 коп. (119 154 руб. 66 коп. (размер удовлетворенных исковых требований) х 3 841 руб. 90 коп. (размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом уточнения исковых требований,) : 132 094 руб. 87 коп. (размер уточненных исковых требований).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск К.В.С. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу К.В.С. страховое возмещение в размере 119 154 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 465 руб. 54 коп. Всего: 130 620 (Сто тридцать тысяч шестьсот двадцать) руб. 20 коп.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года.
Председательствующий С.А. Маслова
Председательствующий п/п С.А.Маслова
Верно
Судья С.А.Маслова