об оспариваении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Дело № 2-1907/2011

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.В.

с участием прокурора Розановой Т.О.

при секретаре Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.Б к мэрии г. Архангельска, департаменту здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

М.С.Б обратилась в суд с иском к мэрии г. Архангельска о признании незаконным приказа директора департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в департаменте здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска, со ДД.ММ.ГГГГ занимала должность <данные изъяты>. Приказом директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ № привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в срыве сроков подготовки и представления на утверждение мэра г. Архангельска порядка использования бюджетных ассигнований, предусмотренных на организацию и обеспечение отдыха, оздоровления и занятости детей и подростков летом 2011 г. Полагает, что вменяемого ей дисциплинарного проступка не совершала, поскольку в установленный приказом директора департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № срок подготовила проект постановления мэра г. Архангельска «О реализации мероприятий, направленных на отдых и оздоровление детей, проживающих на территории муниципального образования «Город Архангельск», в каникулярный период в 2011 году», который прошел необходимые согласования и был подписан ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения данного дела к производству суда принято исковое заявление М.С.Б к мэрии г. Архангельска о признании незаконными приказов директора департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-к, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование данного заявления М.С.Б указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в департаменте здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска, со ДД.ММ.ГГГГ занимала должность <данные изъяты>. Приказом директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ № привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении сроков представления на утверждение мэра г. Архангельска проекта Положения о конкурсе социальных проектов по долгосрочной целевой программе «Социальные инвестиции на 2011-2013 годы». Полагает, что вмененного ей дисциплинарного проступка не совершала, поскольку проект Положения был подготовлен и передан на согласование ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков, установленных приказом директора департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылается на отсутствие как оснований для применения мер дисциплинарного воздействия за упущения по службе, так и для увольнения в связи с систематическим нарушением трудовой дисциплины (п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). Полагает, что настоящей причиной ее увольнения послужил конфликт с руководителем департамента.

В ходе предварительного заседания удовлетворено ходатайство истца об объединении данных гражданских дел в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска.

В судебном заседании М.С.Б заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что дисциплинарных проступков, которые ей вменены, не совершала. Ссылалась на нарушение ответчиком процедуры увольнения.

Представитель мэрии г. Архангельска М.Ж.Е. с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, в том числе, в виде увольнения, изданы директором департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением установленной процедуры наложения дисциплинарных взысканий.

Представитель департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска Е.Д.Л. против удовлетворения заявленных требований возражал. Указал, что истец неоднократно допускала нарушения трудовой дисциплины, нарушила установленные приказом департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № сроки подготовки проектов постановлений мэра г. Архангельска по вопросам организации летнего отдыха и оздоровления детей, проживающих на территории муниципального образования «Город Архангельск», и организации конкурса социальных проектов по долгосрочной целевой программе «Социальные инвестиции на 2011-2013 годы», за что приказами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров. Непосредственным поводом к увольнению истца послужило нарушение срока подготовки ответа на обращение прокурора Ломоносовского района г. Архангельска. Как руководитель департамента он сообщал о наличии у истца проблем с исполнительской дисциплиной руководителю аппарата мэрии г. Архангельска. Решение об увольнении М.С.Б в день увольнения согласовал непосредственно с мэром г. Архангельска.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели дали следующие показания.

Свидетель Т.О.Е. пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности <данные изъяты> департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска, возглавляемый ею отдел участвовал в разработке проекта положения о порядке использования бюджетных ассигнований на организацию и обеспечение отдыха, оздоровления и занятости детей и подростков на 2011 г. совместно со специалистами отдела охраны прав семьи и детства. На дату ее увольнения из департамента (ДД.ММ.ГГГГ) текст проекта был окончательно сверстан и проходил необходимые согласования. В период ее руководства отделом она, иные сотрудники отдела к работе над проектом положения о конкурсе социальных проектов по долгосрочной целевой программе «Социальные инвестиции на 2011-2013 годы» не привлекались.

Свидетель А.Т.С. суду показала, что занимает должность <данные изъяты> департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска, курирует работу по обеспечению отдыха детей в период каникул, организует мероприятия по развитию института семьи, отслеживает исполнение городских программ. Она являлась непосредственным исполнителем проекта постановления о порядке использования бюджетных ассигнований на организацию и обеспечение отдыха, оздоровления и занятости детей и подростков на 2011 г. Работа над данным проектом началась в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на заседании рабочей группы ее членам направлен подготовленный отделом текст проекта постановления для представления предложений. Ряд положений проекта дорабатывался в соответствии с принятыми ДД.ММ.ГГГГ областными нормативными правовыми актами. В связи с возникшими вопросами о порядке оплаты труда медицинских работников в период работы детских летних площадок ДД.ММ.ГГГГ вновь созвано заседание рабочей группы, в ходе которого данный вопрос согласован. В тот же день в текст проекта были внесены последние изменения, и он в электронном виде направлен в общий отдел. К этому времени большинство виз о согласовании проекта постановления было получено. На исполнение в департамент подписанное мэром г. Архангельска постановление поступило ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ должен был быть представлен в правительство Архангельской области до ДД.ММ.ГГГГ, этот срок был соблюден. В настоящее время ведется активная работа по реализации запланированных мероприятий для обеспечения организации летнего отдыха и оздоровления детей.

Свидетель П.Р.В. суду пояснила, что занимает должность <данные изъяты> мэрии г. Архангельска, отвечает за выпуск и подготовку постановлений и распоряжений мэра города. Проекты постановлений и распоряжений мэра г. Архангельска готовят структурные подразделения мэрии. В общий отдел мэрии г. Архангельска проекты поступают в бумажном и электронном виде, при этом на обороте бумажного проекта должны стоять подлинные визы руководителей структурных подразделений. После поступления проекта его текст проверяется на наличие орфографических ошибок, описок и отдается в машбюро, откуда возвращается в виде документа, оформленного на официальном бланке. В таком виде проекты постановлений передаются на подпись мэру. Работа по вычитке документа занимает определенное время, которое зависит от объема его текста. Проект положения о порядке использования бюджетных ассигнований на организацию и обеспечение отдыха, оздоровления и занятости детей и подростков на 2011 г. поступил в общий отдел в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, в бумажном виде - ДД.ММ.ГГГГ После обработки текста данное постановление ДД.ММ.ГГГГ было передано на подпись мэру г. Архангельска. При этом постановление было датировано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по просьбе М.С.Б Подписанный и зарегистрированный документ направлен для исполнения в соответствующие структурные подразделения ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель С.Н.Б. показала, что занимает должность <данные изъяты> департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска. В ее полномочия, в частности, входит сортировка поступающей в департамент почты и наложение виз от имени директора департамента, в том числе, указание исполнителя и сроков исполнения того или иного документа. После проставления ею виз секретарь передает поступившую почту директору департамента на подпись. Как правило, на следующий день почта с визой и подписью руководителя возвращается секретарю и после проставления в журнале отметки об исполнителе раскладывается им по папкам соответствующих отделов. Начальники отделов департамента регулярно проверяют эти папки. Со срочных документов делается копия, и они передаются исполнителю до официального проставления визы. Секретарь департамента выражала озабоченность тем, что поступившие в департамент документы не всегда передаются для исполнения в тот же или на следующий день. Запрос Ломоносовской районной прокуратуры г. Архангельска поступил посредством факсимильной связи и был расписан М.С.Б, когда конкретно данный документ был ей передан для исполнения, пояснить затруднилась. ДД.ММ.ГГГГ свидетель исполняла обязанности секретаря департамента, в этот день после 18 часов М.С.Б принесла в приемную подготовленный ответ на запрос Ломоносовской районной прокуратуры г. Архангельска, который свидетель зарегистрировала текущей датой, до его подписания. Фактически документ был передан директору департамента и подписан им в понедельник, ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Л.Н.Е. суду показала, что <данные изъяты> работала в департаменте здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска, занимала должность <данные изъяты>. У департамента большой документооборот, в течение дня формировалась папка входящих документов, которую в конце дня забирала помощник директора департамента. Она расписывала документы по исполнителям, после чего директор департамента ставил свою подпись под визой. Как правило, во второй половине следующего дня папка входящих документов возвращалась секретарю для проставления отметки об исполнителе в журнале входящей корреспонденции, документы раскладывались в папки соответствующих отделов. Если исполнителей было несколько, для соисполнителей делались копии документа. Отдельные входящие документы, чаще всего, касающиеся отдела охраны прав семьи и детства департамента, могли задерживаться у директора в течение нескольких дней. При получении таких документов М.С.Б делала в журнале отметку о дате их передачи исполнителю. Копии срочных документов (сроком исполнения два-три дня) отдавались начальникам профильных отделов до проставления визы.

Свидетель А.О.К. суду пояснила что, занимает должность <данные изъяты> департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска. ДД.ММ.ГГГГ ей на исполнение начальником отдела передан запрос прокурора Ломоносовского района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Для подготовки необходимых сведений были сделаны запросы в подведомственные организации, расположенные в трех административных округах г. Архангельска, ответы на которые поступили ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Объем запрошенной информации был достаточно большим, текст ответа на запрос занял 13 страниц. Свидетель сообщала истцу о возникших трудностях при подготовке документа и о том, что его текст не будет готов к сроку, указанному директором департамента - ДД.ММ.ГГГГ Фактически, окончательный документ был подготовлен и передан начальнику отдела ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня. После подписания данного письма директором департамента оно был отправлено в Ломоносовскую районную прокуратуру г. Архангельска в понедельник, ДД.ММ.ГГГГ, посредством факсимильной связи. Каких-либо нареканий по поводу содержания ответа, сроков его подготовки не поступало.

Свидетель ПА.Л. суду показала, что занимает должность главного специалиста департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска, ведет кадровую документацию. ДД.ММ.ГГГГ получила от директора департамента указание запросить у М.С.Б объяснения по факту невыполнения поручения о подготовке проекта постановления о порядке использования бюджетных ассигнований на организацию и обеспечение отдыха, оздоровления и занятости детей и подростков в 2011 г. Она устно попросила истца дать объяснения по данному вопросу, периодически напоминала о необходимости подготовки такого документа, однако ДД.ММ.ГГГГ М.С.Б от дачи объяснений отказалась, о чем на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ - комиссионно был составлен акт. По фактам нарушения сроков подготовки проекта положения о конкурсе социальных проектов по долгосрочной целевой программе «Социальные инвестиции на 2011-2013 годы» и срока ответа на запрос Ломоносовской районной прокуратуры г. Архангельска объяснительные были запрошены в письменной форме, соответствующие уведомления вручены истцу ДД.ММ.ГГГГ, М.С.Б объяснительные по данным вопросам представила ДД.ММ.ГГГГ Утром ДД.ММ.ГГГГ истца ознакомили с приказом об объявлении выговора от ДД.ММ.ГГГГ №. Поводом для издания приказа об увольнении истца послужило нарушение срока подготовки ответа на запрос прокурора Ломоносовского района г. Архангельска, в связи с чем данный факт не был отражен в тексте приказа, пояснить затруднилась. Решение об увольнении принято ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня был подготовлен и подписан приказ об увольнении, с данным приказом истец ознакомлена вечером этого же дня. В день увольнения истцу была выдана трудовая книжка, окончательный расчет произведен позднее.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованность в исходе рассмотрения дела не установлена, данные ими показания последовательны и согласуются между собой и с иными материалами дела.

Заслушав стороны, допросив свидетелей С.Н.Б., ПА.Л., П.Р.В., А.Т.С., А.О.К., Т.О.Е., Л.Н.Е., исследовав материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Розановой Т.О., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Порядок прохождения муниципальной службы регулируется Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», областным законом от 27.09.2006 № 222-12-ОЗ «О правовом регулировании муниципальной службы в Архангельской области», уставом муниципального образования «Город Архангельск» и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск».

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» (ч. 2 ст. 3 данного федерального закона).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 33 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Таким образом, основанием для увольнения по названной норме является то обстоятельство, что работник, ранее привлекавшийся к дисциплинарной ответственности, несмотря на наложенное на него, не снятое и не погашенное в установленном порядке взыскание допускает повторное нарушение трудовой дисциплины.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, М.С.Б со ДД.ММ.ГГГГ занимала должность <данные изъяты> департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска.

Согласно Положению об отделе охраны прав семьи и детства департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска, утвержденному приказом директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, отдел охраны прав семьи и детства является структурным подразделением департамента, образован в целях осуществления задач по охране прав семьи, материнства, отцовства и детства. Одной из основных задач отдела является участие в разработке и реализации городских программ, направленных на улучшение положение семьи и детей, профилактику социального сиротства.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела охраны прав семьи и детства департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г Архангельска, утвержденной и.о. директора департамента ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец ознакомлена в день ее утверждения, указанная должность относится к группе ведущих должностей муниципальной службы. Лицо, занимающее эту должность, непосредственно подчиняется директору департамента и работает под его руководством.

В должностные обязанности начальника отдела охраны прав семьи и детства департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г Архангельска, в числе прочего, входит: руководство деятельностью отдела (п. 2.1), координация работы специалистов по организации отдыха, оздоровления и занятости детей и подростков (п. 2.8), контроль своевременности подготовки проектов постановления мэра города о проведении городских социально значимых мероприятий, направленных на пропаганду семейных ценностей, распространение положительного и успешного опыта воспитания детей (п. 2.10), руководство подготовкой проектов решений Архангельского городского Совета депутатов, постановлений и распоряжений мэра г. Архангельска, предложений по реализации посланий Президента РФ, губернатора Архангельской области, связанных с вопросами охраны прав семьи и детства (п. 2.17), выполнение разовых поручений директора департамента (п. 2.25).

Постановлением мэра г. Архангельска от 23.12.2010 г. № 573 «О мерах по реализации решения Архангельской городской Думы «О городском бюджете на 2011 год» департаменту здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска поручено подготовить и представить на утверждение мэру г. Архангельска: до 1 марта 2011 г. - положение о конкурсе социальных проектов по долгосрочной целевой программе «Социальные инвестиции на 2011-2013 г.г.»; до 15 марта 2011 г. - порядок использования бюджетных ассигнований на организацию и обеспечение отдыха, оздоровления и занятости детей и подростков на 2011 г. (подп. «б» п. 13, подп. «в» п. 14 постановления).

В соответствии с п.п. 3.3.1, 3.3.2 Инструкции по делопроизводству в мэрии г. Архангельска, утвержденной распоряжением мэра г. Архангельска от 06.12.2001 № 708р, проекты постановлений и распоряжений готовят соответствующие органы мэрии города на основании поручений мэра города, его заместителей либо в инициативном порядке. Обеспечение качественной подготовки проектов постановлений и распоряжений, их согласование с заинтересованными сторонами возлагается на руководителей органов мэрии города, которые готовят и вносят проект.

Представляемые на подпись документы визируются ответственным исполнителем и руководителем органа мэрии города, где готовился проект документа (п. 3.2.9 Инструкции). Помимо изложенного, в соответствии с п. 3.3.2 Инструкции проекты постановлений требуют согласования иными с органами управления, должностными лицами, указанными в данном пункте (в частности, руководителями органов мэрии города, в адрес которых в проекте предусматриваются задания и поручения, директором муниципально-правового департамента мэрии города, заместителем мэра города в соответствии с распределением обязанностей и т.д.), т.е. внешнего согласования.

Согласованные и отредактированные в установленном порядке проекты передаются в общий отдел мэрии города, перепечатываются на соответствующие гербовые бланки и вносятся на рассмотрение и подпись мэру города или его заместителям в соответствии с распределением обязанностей (п. 3.3.3 Инструкции).

Передача документов между органами мэрии города осуществляется через специалистов, ответственных за делопроизводство (п. 4.5.4 Инструкции).

Приказом директора департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации решения Архангельской городской Думы «О городском бюджете на 2011 год» утвержден План мероприятий департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска по реализации решения Архангельской городской Думы «О городском бюджете на 2011 год». В соответствии с данным приказом подготовка и представление на утверждение мэру г. Архангельска положения о конкурсе социальных проектов по долгосрочной целевой программе «Социальные инвестиции на 2011-2013 г.г.» в срок до ДД.ММ.ГГГГ поручена М.С.Б, Р.О.А. и Т.О.Г.; порядка использования бюджетных ассигнований на организацию и обеспечение отдыха, оздоровления и занятости детей и подростков на 2011 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ - М.С.Б и Т.О.Г.

Приказами директора департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № М.С.Б привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение установленных названными правовыми актами сроков подготовки проектов постановлений мэра г. Архангельска.

С данными приказами истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с применением к ней мер дисциплинарного воздействия не согласилась.

Разрешая требование истца о признании названных приказов незаконными, суд исходит из следующего.

В полномочия истца как они определены Положением об отделе охраны прав семьи и детства департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска, утвержденным приказом директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, и должностной инструкцией начальника данного отдела, утвержденной и.о. директора департамента ДД.ММ.ГГГГ, входит контроль своевременности подготовки проектов постановлений мэра города по вопросам, связанным с охраной прав семьи и детства, профилактикой социального сиротства и т.д. В силу п. 2.1.2 Положения об отделе охраны прав семьи и детства департамента, одной из его основных задач является участие в разработке и реализации городских программ, направленных на улучшение положения семьи и детей, профилактику социального сиротства.

Постановлением мэра г. Архангельска от 10.12.2010 г. № 526 утверждена долгосрочная целевая программа «Социальные инвестиции на 2011-2013 годы», заказчиком-координатором которой является департамент здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска, заказчиками - департамент образования мэрии г. Архангельска, управление культуры и молодежной политики мэрии г. Архангельска, управление по физической культуре и спорту мэрии г. Архангельска.

В соответствии с данным постановлением конкурсы социальных проектов проводятся по следующим направлениям: социальная политика и здравоохранение; культура и спорт; образование; детская и молодежная политика. Определение приоритетных направлений для проведения конкурса социальных проектов осуществляется заказчиками программы. В зависимости от тематики предполагаемых конкурсов представители заказчиков программы входят в состав экспертных советов, принимающих решения об определении победителей конкурсов социальных проектов.

Определенные данным постановлением возможные виды (примеры) поддерживаемой департаментом здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска деятельности включают в себя: профилактику и предупреждение алкогольной и наркотической зависимости; профилактику распространения СПИДа и других социально-опасных заболеваний; пропаганду здорового образа жизни; профилактику насилия и жестокого обращения в отношении детей; решение вопросов, связанных с укреплением роли семьи, защита и охрана прав семьи и детства, профилактика социального сиротства, улучшение положения семьи и детей, в том числе и семей группы риска по социальному сиротству, т.е. весь комплекс вопросов, курируемых департаментом.

Согласно постановлению мэра г. Архангельска от 10.12.2010 г. № 526 отбор социальных проектов осуществляется в соответствии с положением о конкурсе социальных проектов, утверждаемым мэрией города Архангельска. По результатам конкурса социальных проектов определяются муниципальные учреждения и социально ориентированные организации, принимающие участие в реализации социальных проектов за счет средств городского бюджета и внебюджетных источников.

Предметом регулирования постановления мэра г. Архангельска, подготовка проекта которого поручена истцу пунктом 10 приказа директора департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №, является процедура отбора организаций для реализации указанной программы (определение требований, которым должны соответствовать организации, претендующие на участие в программе, перечень необходимой документации, процедура проведения конкурса и объявления его результатов).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая установленный Положением об отделе охраны прав семьи и детства, должностной инструкцией круг служебных обязанностей истца, суд приходит к выводу, что М.С.Б могла быть привлечена к работе над данным документом в качестве соисполнителя в части, касающейся требований, предъявляемым к организациям, претендующим на участие в программе «Социальные инвестиции на 2011-2013 годы» с социальными проектами, направленными на пропаганду семейных ценностей, профилактику социального сиротства и т.п., а не в качестве ответственного исполнителя.

Помимо изложенного, суд приходит к выводу о том, что возложение на истца обязанности по соблюдению установленной Инструкцией по делопроизводству в мэрии г. Архангельска, утвержденной распоряжением мэра г. Архангельска от 06.12.2001 № 708р, процедуры внешнего согласования текста проекта постановления с руководителями иных органов управления муниципального образования, представления отредактированного и согласованного проекта в общий отдел мэрии г. Архангельска, также выходит за рамки должностных обязанностей начальника отдела департамента.

Истцу в пределах установленного ей круга должностных полномочий могло быть поручено подготовка текста проекта постановления, получение необходимой для этого информации, в том числе у иных органов управления муниципального образования, проведения совещаний и заседаний рабочих групп в рамках подготовки проекта, подготовка писем и обращений от имени руководителя департамента в связи с согласованием проекта и направлением итогового документа в общий отдел мэрии г. Архангельска. При этом сроки подготовки проекта постановления для исполнителя соответствующего поручения должны быть установлены с учетом времени, требуемого для получения необходимых согласований.

В соответствии с установленной Инструкцией по делопроизводству в мэрии г. Архангельска, утвержденной распоряжением мэра г. Архангельска от 06.12.2001 № 708р, процедурой итоговый вариант текста проекта постановления об утверждении положения о конкурсе социальных проектов в рамках программы «Социальные инвестиции на 2011-20113 годы», получивший необходимые согласования, должен быть представлен руководителем департамента в общий отдел мэрии г. Архангельска к ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, проект данного постановления подготовлен истцом как непосредственным исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, согласован заместителем мэра города - руководителем аппарата мэрии г. Архангельска, директором департамента финансов и казначейского исполнения бюджета мэрии г. Архангельска, директором муниципально-правового департамента мэрии г. Архангельска, директором департамента здравоохранения и социального развития мэрии г. Архангельска (последняя виза получена ДД.ММ.ГГГГ) и подписан мэром г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у работодателя не имелось оснований для привлечения М.С.Б к дисциплинарной ответственности за нарушение срока подготовки и представления на подпись мэра г. Архангельска проекта положения о конкурсе социальных проектов программы «Социальные инвестиции на 2011-20113 годы», поскольку выполнение данного поручения выходило за рамки ее служебных обязанностей.

В то же время суд отмечает, что в силу п.п. 2.8 и 2.17 должностной инструкции начальника отдела охраны прав семьи и детства департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г Архангельска, утвержденной и.о. директора департамента ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, истцу могла быть поручена подготовка проекта постановления мэра г. Архангельска о порядке использования бюджетных ассигнований на организацию и обеспечение отдыха, оздоровления и занятости детей и подростков на 2011 г.

В отношении соблюдения истцом срока подготовки данного проекта суд отмечает следующее.

Проект данного постановления был подготовлен специалистами отдела, возглавляемого истцом, к заседанию рабочей группы, состоявшемуся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями свидетеля А.Т.С. и протоколом заседания рабочей группы по вопросам разработки нормативных правовых актов, регламентирующих организацию отдыха и оздоровления детей в каникулярный период в 2011 г. от ДД.ММ.ГГГГ №. В этот же день текст проекта был передан членам рабочей группы для представления предложений в срок до ДД.ММ.ГГГГ Как пояснила свидетель Т.О.Г. на дату ее увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) текст проекта был подготовлен и получил первые согласования.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании рабочей группы были выработаны предложения по устранению последних замечаний к тексту проекта, и в тот же день в электронном виде данный документ поступил в общий отдел мэрии г. Архангельска, где началась работа по его вычитке. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания рабочей группы по вопросам разработки нормативных правовых актов, регламентирующих организацию отдыха и оздоровления детей в каникулярный период в 2011 г. от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей А.Т.С. и П.Р.В.

Из текста постановления мэра г. Архангельска № 95 «О реализации мероприятий, направленных на отдых и оздоровление детей, проживающих на территории муниципального образования «Город Архангельск», в каникулярный период в 2011 году» следует, что оно датировано ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что данный срок (ДД.ММ.ГГГГ) установлен постановлением мэра г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № для представления департаментом здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска проекта постановления в общий отдел мэрии г. Архангельска, а не в качестве даты его подписания мэром города. В силу п. 3.3.3 Инструкции по делопроизводству в мэрии г. Архангельска, утвержденной распоряжением мэра г. Архангельска от 06.12.2001 № 708р, общий отдел перепечатывает поступающие проекты постановлений на соответствующих гербовых бланках и вносит на рассмотрение и подпись мэру. В связи с необходимостью проведения такой работы, по мнению суда, допускается расхождения даты, к которой проект постановления должен быть представлен, и даты его подписания уполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не допущено нарушений установленных сроков подготовки и представления на утверждение мэру г. Архангельска проекта постановления о реализации мероприятий, направленных на отдых и оздоровление детей, проживающих на территории муниципального образования «Город Архангельск», в каникулярный период в 2011 г., в связи с чем у работодателя не имелось оснований для привлечения М.С.Б к дисциплинарной ответственности.

В отношении соблюдения ответчиком предусмотренных ст. 193 Трудового кодекса РФ процедуры и сроков издания привлечения к дисциплинарной ответственности суд отмечает следующее.

Приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № изданы директором департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска Е.Д.Л., которому право привлекать сотрудников департамента к дисциплинарной ответственности предоставлено п. 4.2 Положения о департаменте здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска, утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №. До применения дисциплинарного взыскания у истца истребованы объяснения. От дачи объяснений по факту нарушения срока подготовки проекта постановления о порядке использования ассигнований, выделенных в целях отдыха, оздоровления и занятости детей, проживающих на территории муниципального образования «Город Архангельск», в 2011 году, она отказалась, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля ПА.Л. По факту нарушения сроков подготовки проекта положения о конкурсе социальных проектов программы «Социальные инвестиции на 2011-2013 годы» объяснения представлены ДД.ММ.ГГГГ Установленный ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

Вместе с тем, приказы директора департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию незаконными по иным основаниям.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, суд исходит из следующего.

Согласно представленным суду материалам, ДД.ММ.ГГГГ в департамент здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска посредством факсимильной связи поступил запрос прокуратуры Ломоносовского района г. Архангельска о предоставлении в рамках осуществления прокуратурой проверки исполнения законодательства о выявлении и устройстве детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, соответствующих сведений за <данные изъяты>. Подготовка ответа на данное обращение в срок до ДД.ММ.ГГГГ директором департамента поручена М.С.Б и Л.Т.П., о чем свидетельствует его виза в тексте документа.

Исполнение этого запроса поручено истцом сотруднику отдела, который она возглавляла, - А.О.К. В связи с необходимостью обработки значительного объема информации фактически ответ на запрос был подготовлен данным сотрудником во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ и передан лицу, исполнявшему обязанности секретаря департамента, в этот же день после 18 часов. Проект письма подписан директором департамента только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей А.О.К. и С.Н.Б.

Вместе с тем, п. 4.7.6 Инструкции по делопроизводству в мэрии г. Архангельска, утвержденной распоряжением мэра г. Архангельска от 06.12.2001 № 708р, при невозможности исполнения поручения руководства в указанные сроки предписывает заблаговременно решать вопрос о продлении срока исполнения тем должностным лицом, которое его установило. Несмотря на сообщение подчиненного сотрудника о том, что она не успевает подготовить документ к установленному директором департамента сроку - ДД.ММ.ГГГГ, истец вопрос о продлении срока исполнения запроса прокуратуры Ломоносовского района г. Архангельска с директором департамента не согласовала.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения М.С.Б установленного директором департамента срока подготовки ответа на запрос Ломоносовской районной прокуратуры г. Архангельска, т.е. нарушение п. 2.25 должностной инструкции.

Вместе с тем, как уже указывалось, применение такого вида взыскания как увольнение в случае, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (т.е. в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), возможно тогда, когда работник, ранее привлекавшийся к дисциплинарной ответственности с соблюдением установленного законом порядка, несмотря на наличие дисциплинарного взыскания повторно нарушает трудовую дисциплину.

Доказательств того, что на дату совершения истцом дисциплинарного проступка, послужившего поводом к ее увольнению (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), истец в установленном законом порядке была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, суду не представлено. Первый приказ об объявлении выговора издан работодателем ДД.ММ.ГГГГ, М.С.Б ознакомлена с ним ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у работодателя не имелось оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с чем требование истца о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным подлежит удовлетворению.

В отношении соблюдения ответчиком предусмотренных ст. 193 Трудового кодекса РФ процедуры и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения суд отмечает следующее.

Согласно п.п. 1.1, 4.2 Положения о департаменте здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска, утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 30.01.2008 № 31, департамент является отраслевым органом мэрии города с правом юридического лица. Директор департамента назначает и освобождает от должности работников департамента в соответствии с установленным порядком, заключает с ними трудовые договоры, принимает к ним меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания в соответствии с действующим законодательством.

При этом содержащиеся в п. 1.3 должностной инструкции начальника отдела охраны прав семьи и детства департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г Архангельска, утвержденной и.о. директора департамента ДД.ММ.ГГГГ, и п. 3.1 Положения об отделе охраны прав семьи и детства департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска, утвержденного приказом директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, положения о том, что освобождение начальника отдела охраны прав семьи и детства департамента от занимаемой должности производится заместителем мэра г. Архангельска - руководителем аппарата по представлению директора департамента, суд полагает не подлежащими применению как противоречащие названному Положению, имеющему большую юридическую силу.

Таким образом, приказ об увольнении истца издан уполномоченным лицом.

Вместе с тем, постановлением мэра г. Архангельска от 25.07.2008 № 64 утвержден Перечень должностей муниципальных служащих, работников мэрии города, занимающих должности, не отнесенные к муниципальным должностям и осуществляющих техническое обеспечение деятельности отраслевых (функциональных) и территориальных органов мэрии города, руководителей муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, в том числе должностей, назначение на которые и освобождение от которых производится руководителями органов мэрии города, обладающими правами юридического лица, по согласованию с заместителем мэра города - руководителем аппарата и начальником управления муниципальной службы и кадров мэрии города. К числу таких должностей относится и должности начальников управлений, отделов органов мэрии города, обладающими правами юридического лица.

С учетом изложенного, под соблюдением установленного порядка освобождения от должности начальника отдела департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска понимается получение предварительного согласования руководителя аппарата мэрии г. Архангельска и начальника управления муниципальной службы и кадров мэрии г. Архангельска.

В ходе судебного разбирательства представитель департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска Е.Д.Л. ссылался на то, что решение об увольнении истца было согласовано им непосредственно с мэром г. Архангельска в день издания приказа об увольнении - ДД.ММ.ГГГГ

Данные доводы, по мнению суда, не свидетельствуют о соблюдении установленной законом процедуры увольнения в связи со следующим.

В соответствии с п. 3.2.9 Инструкции по делопроизводству в мэрии г. Архангельска, утвержденной распоряжением мэра г. Архангельска 06.12.2001 № 708р, согласование документа оформляют визой согласования документа, включающей в себя подпись и должность визирующего документ, расшифровку подписи (инициалы, фамилию) и дату подписания. Визирование проекта документа проводится при необходимости оценки обоснованности документа, соответствия его правовым актам и ранее принятым решениям.

С учетом изложенного, получение устного одобрения своего решения об увольнении истца у мэра г. Архангельска, без предварительного представления документов, послуживших основанием для принятия данного решения, не может свидетельствовать о соблюдении установленной постановлением мэра г. Архангельска от 25.07.2008 № 64 процедуры согласования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено как в отсутствие предусмотренных законом оснований, так и с нарушением установленного порядка освобождения от должности муниципальной службы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

С учетом изложенного, М.С.Б подлежит восстановлению на работе в должности <данные изъяты> департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска с ДД.ММ.ГГГГ

В пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, исходя из расчета среднего заработка, представленного ответчиком, который истцом не оспорен.

Часть 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку факт незаконного увольнения М.С.Б нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера такой компенсации суд исходит из продолжительности работы истца в учреждении, занимаемой до увольнения должности, того обстоятельства, что за весь период работы она не имела дисциплинарных взысканий, а также принимает во внимание, что увольнение М.С.Б произведено по порочащим основаниям - за систематическое нарушение трудовой дисциплины. Помимо изложенного, ответчик при отсутствии предусмотренных законом оснований в течение непродолжительного периода времени неоднократно привлекал истца, ранее не имевшую дисциплинарных взысканий, к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, данное обстоятельство также вызвало у нее негативные эмоции и переживания.

Указанные неправомерные действия работодателя безусловно причиняли М.С.Б нравственные страдания, в связи с чем с учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления, которые в соответствии с данным федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 29 Устава муниципального образования «Город Архангельск», принятого решением Архангельского городского Совета депутатов 25.11.1997 № 117, в структуру мэрии города могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы мэрии города, которые могут наделяться правами юридического лица в установленном законом порядке. Полномочия отраслевых (функциональных) и территориальных органов мэрии города определяются положениями, утверждаемыми мэром города. Руководители отраслевых (функциональных) и территориальных органов мэрии города действуют на основе единоначалия.

В соответствии с п.п. 1.1, 4.2, 4.6 Положения о департаменте здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска, утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 30.01.2008 № 31, департамент является отраслевым органом мэрии города с правом юридического лица, создан в целях обеспечения доступности для населения гарантированного объема медицинской помощи, контроля за качеством оказания медицинской и лекарственной помощи муниципальной системой здравоохранения, защиты прав отдельных категорий граждан, содействия улучшению социального благополучия горожан и предупреждения социальных проблем.

Директор департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска наделен правом найма и увольнения работников департамента. Начисление и выплату заработной платы, командировочных и прочих расходов работникам департамента производит департамент самостоятельно.

Департамент здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 29 №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленному спору является работодатель истца - департамент здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска, а в иске к мэрии г. Архангельска надлежит отказать.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление М.С.Б к департаменту здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконными приказы директора департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Восстановить М.С.Б на работе в должности <данные изъяты> департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска в пользу М.С.Б заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении требования М.С.Б к мэрии г. Архангельска о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда в части восстановления М.С.Б на работе в должности <данные изъяты> департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска подлежит немедленному исполнению.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором - принесено кассационное представление в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2011 г.