Дело № 2-523/2011 04 апреля 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 04 апреля 2011 года гражданское дело по иску С.В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
С.В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 63783 рубля 00 копеек. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> по вине С.С.Г. произошло ДТП с участием автомобиля истца, ответственность виновника ДТП по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию, но получил только часть страхового возмещения в сумме 61217 рублей. С учетом ранее выплаченной суммы истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой 58783 рубля 00 копеек, услуги эксперта 5000 рублей, судебные расходы: 8000 рублей - за услуги представителя и 2113 рублей 49 копеек - в возврат госпошлины.
Истец С.В.П., ответчик ООО «Росгосстрах», третьи лица П.В.Н. и О.Д.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца Ш.А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отказалась от части исковых требований - взыскания убытков - расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 5000 рублей (производство по делу в данной части прекращено), в остальном поддержала исковые требования.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца Ш.А.А., исследовав материалы настоящего дела и материал о ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Истец С.В.П. является собственником транспортного средства <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на <данные изъяты> С.С.Г., управляя собственным автомобилем <данные изъяты> двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, навстречу двигалась автомашина <данные изъяты>, под управлением П.В.Н. и автомашина <данные изъяты>, под управлением О.Д.Н. на расстоянии 20 метров между собой. С.С.Г. выехал на полосу движения <данные изъяты> водитель автомашины <данные изъяты> П.В.Н. увидев, что автомашина <данные изъяты> выехала на его полосу движения стал выезжать на правую обочину, чтобы избежать столкновения, однако когда автомобиль <данные изъяты> полностью съехал на правую обочину, а автомобиль <данные изъяты> проехал мимо автомашины <данные изъяты> произошло столкновение автомашины <данные изъяты> с прицепом автомашины <данные изъяты> Водитель автомашины <данные изъяты> О.Д.Н. видя, что автомашина «<данные изъяты> съезжает на правую обочину, а по их полосе движется встречная автомашина <данные изъяты> тоже стал съезжать на правую обочину, однако когда произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> и прицепа, от удара от прицепа автомашину <данные изъяты> откинуло на автомобиль <данные изъяты> после чего автомашина «<данные изъяты> остановилась.
Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя С.С.Г., который в нарушение пунктов 9.1., 9.7 и 10.1 ПДД РФ не убедился в безопасности движения, отвлекся от управления автомобилем, выехал на полосу встречного движения по которой двигались автомобили.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.
В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
По заявлению С.В.П. случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ ответчик возместил потерпевшему 61217 рублей 00 копеек (л.д.23).
Согласно заключения ООО «Респект» № 1220/10 от 02.09.2010г., стоимость восстановительного ремонта прицепа <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 161866 рублей 90 копеек (л.д.5-12).
Ответчик не согласился со стоимостью восстановительного ремонта прицепа согласно заключения, представленного истцом, и ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.
Учитывая, что для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта прицепа <данные изъяты>, необходимы специальные познания, которые без назначения экспертизы судом разрешены быть не могут, по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Из заключения эксперта ООО «КримЭксперт» от 04 марта 2011 года, следует, что по состоянию на 29.08.2010г. стоимость восстановительного ремонта прицепа <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляла 136598 рублей 72 копейки.
Следовательно, взысканию с ответчика подлежит разница между установленным лимитом страховой ответственности страховщика и произведенной страховой выплатой. Разница составит 58783 рубля 00 копеек.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 2113 рублей 49 копеек и оказание правовой помощи 8000 рублей.
Представитель истца отказался от части исковых требований, следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу С.В.П. подлежит взысканию в возврат госпошлина в сумме 1963 рубля 49 копеек.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.
Кроме того, по ходатайству ответчика по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени он не оплатил, расходы на проведение экспертизы составили 6400 рублей 00 копеек.
Данные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения ООО «КримЭксперт».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу С.В.П. страховую выплату в размере 58783 рубля 00 копеек и судебные расходы в сумме 9963 рубля 49 копеек, всего 68746 рублей 49 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» 6400 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на производство экспертизы.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено «11» апреля 2011 года.
Председательствующий В.Б. Беляков
Копия верна: В.Б. Беляков