Дело № 2 - 1923/2011 11 мая 2011 годаРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Гулевой Г.В.,
при секретаре Журавлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к В.А.А., В.О.С., Н.Е.А., Ш.Р.А., М.Д.В., Г.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,установил:ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее - Банк) обратился в суд с иском к В.А.А., В.О.С., Н.Е.А., Ш.Р.А., М.Д.В., Г.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком В.А.А. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику «Ипотечный кредит» в сумме 2 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых на строительство квартиры в Октябрьском округе г.Архангельска на пересечении <адрес> канал. После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и заемщиком о порядке работы со страховым возмещением, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11,5% годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика. Сторонами установлен график ежемесячного погашения выданного кредита и процентов за его пользование. Поручителями в целях исполнения обязательств заемщика выступили ответчики В.О.С., Н.Е.А., Ш.Р.А., М.Д.В., Г.О.И. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был подписан договор ипотеки № о передаче в залог <адрес>. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом просил взыскать со всех ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 887 603 руб. 60 коп., а также госпошлину в возврат в размере 21 638 руб. 02 коп. Просил также обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представители Банка С.Д.Г., и М.Е.В., действовавшие на основании доверенности, просили иск удовлетворить. Представила заявление об увеличении исковых требований и уточненный расчет задолженности. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1 887 603 рубля 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 638 рублей 02 копейки и расходы по оценке заложенного имущества в размере 2 000 рублей.
Ответчик В.А.А. в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением. Факт заключения кредитного договора не отрицал, расчет задолженности, выполненный истцом, не оспаривал.
Ответчики В.О.С., Н.Е.А., Ш.Р.А., М.Д.В., Г.О.И. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В ранее состоявшихся судебных заседаниях предъявленные истцом требования по существу не оспаривали.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком В.А.А. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику «Ипотечный кредит» в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 процентов годовых на строительство квартиры в Октябрьском округе г.Архангельска на пересечении <адрес> канал, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 4.1 кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Пунктом 1.2 договора установлено, что после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и заемщиком о порядке работы со страховым возмещением, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,5% годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика.
Денежные средства по кредитному договору в сумме 2 000 000 руб. В.А.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика В.А.А. поручителями по кредитному договору выступили граждане В.О.С., Н.Е.А., Ш.Р.А., М.Д.В., Г.О.И., с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства.
По условиям договоров поручительства (пункт 2.1) ответчики В.О.С., Н.Е.А., Ш.Р.А., М.Д.В., Г.О.И.приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредита, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункты 2.2 договоров).
Поручители согласны на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (пункты 2.3 договоров поручительств).
Поручители не вправе в одностороннем порядке отказаться без согласия кредитора от исполнения принятых на себя обязательств или изменить его условия, не вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить заемщик (пункты 2.6, 2.7 договоров поручительств).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик В.А.А. ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, нарушив сроки и порядок погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Пункт 4.4 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 5.2.5 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое исполнено не было.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору В.А.А. были нарушены, в связи с чем требование Банка о досрочном взыскании суммы кредита и процентов по нему является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктами 5.2.3 кредитного договора, Банк имеет право на получение суммы процентов за пользование кредитом и неустойки.
Поручителям такие условия кредитного договора известны.
Сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 821 295 руб. 87 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 64 453 руб. 97 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 778 руб. 31 коп., неустойка по просроченным процентам - 1 075 руб. 45 коп.
Расчет суммы задолженности, процентов, неустойки, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и признает их подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
Статьей 2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиры в доме на пересечении <адрес>.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 77 указанного закона если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
В силу статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что Заемщик обязательств по внесению не исполняет и задолженность по договору 18 раз признавалась просроченной (не знаю как сформулировать - у Банка указано, что договор 18 раз выносился на просрочку). Таким образом, обстоятельств, которые в силу статьи 54.1 названного федерального закона свидетельствовали бы о наличии оснований к отказу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 349, частями 1 и 3 статьи 350 ГК РФ, пунктом 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, реализация этого имущества производится путем продажи с публичных торгов и начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги в случаях обращения взыскания на имущество, определяется решением суда.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, согласно статье 54 указанного Федерального закона, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заложенное имущество подлежит реализации путем проведения публичных торгов, из его стоимости подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец просит определить начальную продажную цену квартиры исходя из оценки заложенного имущества, проведенной ООО «БиГ», которая согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 099 000 рублей. Доказательств того, что квартира может быть оценена в большую либо меньшую сумму суду не представлено.
Таким образом, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, при этом суд определяет начальную продажную цену равной рыночной в размере 3 099 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 638 рублей 02 копеек, а также расходы, связанные с оплатой услуг оценщика по оценке заложенного имущества в размере 2000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к В.А.А., В.О.С., Н.Е.А., Ш.Р.А., М.Д.В., Г.О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с В.А.А., В.О.С., Н.Е.А., Ш.Р.А., М.Д.В., Г.О.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 887 603 рубля 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 638 рублей 02 копейки и расходы по оценке заложенного имущества в размере 2 000 рублей; всего взыскать 1 911 241 рубль 62 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 73,7 кв.м., право собственности на которую зарегистрировано на имя В.А.А., установив начальную продажную цену на квартиру в размере 3 099 000 рублей 00 копеек.
Определить в качестве способа реализации имущества проведение публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья Г.В. Гулева
Мотивированное решение составлено 13 мая 2011 года.