Дело № 2-1419/2011 04 апреля 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 04 апреля 2011 года гражданское дело по иску К.Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
К.Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 25568 рублей 42 копейки, и денежной компенсации морального вреда в сумме 1 рубль, просил также взыскать судебные расходы: 10000 рублей - за услуги представителя, 1077 рублей 05 копеек - в возврат госпошлины и 700 рублей за удостоверение доверенности у нотариуса. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке пр.С.Космонавтов - <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, виновником которого признан Н.И.Н., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию, но получил только часть страхового возмещения в сумме 11106 рублей 01 копейку. С учетом ранее выплаченной суммы истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой 22568 рублей 42 копейки, услуги эксперта 3000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 рубль, судебные расходы: 10000 рублей - за услуги представителя, 1077 рублей 05 копеек - в возврат госпошлины и 700 рублей за удостоверение доверенности у нотариуса.
Истец К.Н.А., ответчик ООО «Росгосстрах» и третье лицо Н.И.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца С.В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца С.В.А., исследовав материалы настоящего дела и административный материал о ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Истец К.Н.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут водитель Н.И.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог пр.С.Космонавтов - <адрес> в <адрес> при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, водитель К.Н.А., произошло столкновение автомобилей, которые получили механические повреждения.
Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Н.И.Н., который в соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.
В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
По заявлению К.Н.А. случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ ответчик возместил потерпевшему 11106 рублей 01 копейку (л.д.20).
Согласно экспертному исследованию ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Avella» с учетом износа заменяемых деталей составляет 33674 рубля 43 копейки (л.д.7-15).
Истцом оплачены услуги эксперта по оценке в размере 3000 рублей (л.д.17-18).
Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Следовательно, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной в заключении, и произведенной страховой выплатой. Разница составит 22568 рублей 42 копейки, взысканию также подлежит и сумма, уплаченная истцом за услуги эксперта по оценке - 3000 рублей.
Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства причинения ответчиком нравственных и физических страданий. Кроме того, требование истца основано на нарушении ответчиком имущественных прав.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 1077 рублей 05 копеек, оказание правовой помощи 10000 рублей и оформление полномочий представителя - 700 рублей.
В удовлетворении части иска отказано, следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу К.Н.А. подлежит взысканию в возврат госпошлина в сумме 967 рублей 05 копеек.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.
За составление и удостоверение доверенности представителя истец уплатила 700 рублей.
В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность и квитанции, подтверждающие расходы на её составление и удостоверение (л.д.22-24).
Таким образом, истец К.Н.А. реально понес расходы в сумме 700 рублей на оформление полномочий представителя, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат возмещению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу К.Н.А. страховую выплату в размере 25568 рублей 42 копейки и судебные расходы в сумме 8667 рублей 05 копеек, всего 34235 рублей 47 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено «11» апреля 2011 года.
Председательствующий В.Б. Беляков
Копия верна: В.Б. Беляков