Дело № 2-1329/2011 12 мая 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 12 мая 2011 года гражданское дело по иску Г.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и М.К.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Г.В.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 70247 рублей 88 копеек. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей, виновником которого признан М.К.Г., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец своевременно подал все документы, ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в качестве погашения ущерба 116363 рубля 00 копеек. С суммой страхового возмещения Г.В.В. не согласилась и произвела оценку повреждений с привлечением независимой экспертизы. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 153267 рублей 88 копеек, а утрата товарной стоимости автомобиля 29923 рубля 00 копеек, кроме того, за производство экспертиз истцом уплачено 3420 рублей 00 копеек. Истец также просит взыскать возврат госпошлины 2308 рублей и расходы на представителя 10000 рублей.
В ходе рассмотрения дела представителем истца Л.О.Н, действующим на основании доверенности, были уточнены исковые требования, поскольку ответчик М.К.Г. выплатил истцу 52272 рубля 30 копеек и позднее 9487 рублей 34 копейки. Окончательно представитель истца просил взыскать с ООО «Росгосстрах» 3637 рублей 00 копеек, с М.К.Г. - 4741 рубль 24 копейки.
Представитель истца Г.В.В. и третьего лица К.Н.В., действующий на основании доверенностей, поддержал уточненные исковые требования.
Истец Г.В.В., ответчики ООО «Росгосстрах» и М.К.Г., третьи лица Г.В.Р. и К.Н.В. о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы настоящего дела и административный материал о ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Истец Г.В.В. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут водитель М.К.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, у <адрес> не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Г.В.Р., который вследствие непреодолимой силы, возникшей по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, допустил в свою очередь сопутствующее столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением К.Н.В.
Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя М.К.Г., который не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №, М.К.Г. застраховал гражданскую ответственность по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.
Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Статьей 12 Федерального Закона установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила). Согласно п. 44 указанных Правил установлен перечень документов, которые обязан представить потерпевший страховщику.
В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Аналогичные требования к потерпевшему установлены п. 45 Правил страхования.
Поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ООО «Росгосстрах», то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в пределах лимита страховой ответственности 120000 рублей.
По заявлению Г.В.В. случай был признан страховым (акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик возместил потерпевшему 116363 рубля 00 копеек (л.д.15).
Ответчик М.К.Г. возместил ущерб Г.В.В. сначала 52272 рубля 30 копеек и потом 9487 рублей 34 копейки.
Согласно Отчета ООО «Архангельское общество оценщиков» <данные изъяты> об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 153267 рублей 88 копеек (л.д.21-42).
Из Отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составила 29923 рубля 00 копеек (л.д.44-56).
Истцом оплачены услуги эксперта по оценке в размере 2420 рублей и 1000 рублей (л.д.19,20,43).
Следовательно, размер материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием составил 186610 рублей 88 копеек.
Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит разница между лимитом страховой ответственности и произведенной страховой выплатой (120000 рублей - 116363 рубля 00 копеек) 3637 рублей.
Из материалов дела усматривается, что оставшаяся задолженность ответчика М.К.Г. составляет 4851 рубль 24 копейки (186610,88 руб. - 120000 руб. - 52272,3 руб. - 9487,34 руб.).
Представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с М.К.Г. 4741 рубль 24 копейки.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям не выходя за их пределы.
Таким образом, исковые требования в части взыскания с М.К.Г. подлежат удовлетворению в заявленной сумме, т.е. 4741 рубль 24 копейки.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в сумме 2308 рублей. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг следует, что истцом 10000 рублей было уплачено за составление искового заявления, подачу искового заявления с необходимыми документами в суд, представление интересов в суде (л.д.16).
Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей подтверждаются представленной квитанцией (л.д. 17)
Суд с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Г.В.В. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей.
Из материалов дела также усматривается, что истец понес расходы на оформление полномочий представителя в сумме 700 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» и М.К.Г. подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 11008 рублей 00 копеек (с ООО «Росгосстарх» 570 рублей 21 копейку - 5,18 %, с М.К.Г. 10437 рублей 79 копеек - 94,82 %).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Г.В.В. страховую выплату в размере 3637 рублей и судебные расходы в сумме 570 рублей 21 копейку, всего 4207 рублей 21 копейку.
Взыскать с М.К.Г. в пользу Г.В.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 4741 рубль 24 копейки и судебные расходы в размере 10437 рублей 79 копеек, всего 15179 рублей 03 копейки.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 17 мая 2011 года.
Председательствующий В.Б. Беляков
Копия верна: В.Б. Беляков