Дело № 2-79/2011 11 мая 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,
при секретаре Вотякове М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 11 мая 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Г.В.С. к Товариществу собственников жилья «Октябрьский» и мэрии города Архангельска о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры и денежной компенсации морального вреда,
установил :
Г.В.С. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Октябрьский» (далее по тексту решения - ТСЖ «Октябрьский») о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в сумме 51052 рубля 71 копейка и денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Свои требования объяснил тем, что является нанимателем муниципальной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие указанной квартиры по свищу на подающем трубопроводе при проведении испытаний тепловых сетей на максимальную температуру теплоносителя. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 46552 рубля 72 копейки и 4500 рублей уплачено за составление сметы. Виновным истец считает ТСЖ «Октябрьский», не обеспечивший своевременный ремонт в системе горячего водоснабжения дома. Ответчик отказался добровольно возмещать указанные расходы.
В судебном заседании истец Г.В.С. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчики мэрия г.Архангельска и ТСЖ «Октябрьский», третьи лица Г.Н.В., Г.А.В., У.А.Г., У.А.А., МУ ИРЦ о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ТСЖ «Октябрьский» представил отзыв на иск из которого следует, что данный ответчик с иском не согласен, поскольку в соответствии с ЖК РФ собственники помещений обязаны следить за состоянием общего имущества, а они не решили вопрос с заменой стояков отопления, которые подлежали капитальному ремонту. Кроме того, указывает, что свищ образовался на том участке трубы, который не доступен для осмотра, поскольку расположен в <адрес> во встроенном шкафу, что делает возможным контроль за её состоянием только со стороны собственника указанного жилого помещения.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца Г.В.С., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из типового договора Г.В.С. занимает с женой Г.Н.В. и сыном Г.А.В. на основании договора социального найма <адрес> (л.д.5-10).
Согласно акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр имущества по адресу: <адрес>. Выявлены следующие дефекты:
1. Жилая комната маленькая. Стены оклеены обоями обыкновенного качества. Следы протечки: желтые потеки, ржавые разводы.
2. Жилая комната большая. Стены оклеены обоями улучшенного качества. Следы протечки: желтые пятна.
3. Жилая комната средняя. Стены оклеены обоями обыкновенного качества. Следы протечки: отслоение обоев от поверхности стен, желтые пятна, разводы. С левой стороны от дверного проема стояк отопления, облицован в короб из фанеры. По периметру комнаты - гипсовый карниз. Потолок - побелка клеевая. Следы протечки: темные пятна, вспучивание и отслоение окрасочного слоя. Пол ДВП. Наблюдается вспучивание полового покрытия. Половое покрытие окрашено масляной краской. По периметру комнаты плинтус деревянный. Шкаф. Наблюдается разбухание ламинированного покрытия на стенах шкафа. Матрац. Наблюдаются темные пятна, деформация. Скрытые электрические сети попали под залив (л.д.28).
Как следует из акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу выявлены следующие дефекты в средней жилой комнате: с левой стороны дверного проема стояк отопления облицован в короб из фанеры. Под коробом обнаружена изоляция из минваты. Следы протечки: изоляция из минваты сырая, на фанере с внутренней стороны обнаружены черные точки, похожи на плесень. В дальнем левом углу комнаты слева от оконного проема на стене обнаружены черные точки, похожие на плесень (л.д.29).
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия ТСЖ «Октябрьское» установила, что в <адрес> в комнате площадью 13,2 кв.м. потолок - побелка, пятна от залития по всему потолку, стены - обои по всей площади оклейки, пол ДВП - вздутие на половине площади, комната 9,7 кв.м.: стены - оклейка, пятна на обоях, встроенный шкаф - пятна на обоях. Заключение: залитие квартиры произошло по свищу на подающем трубопроводе ДД.ММ.ГГГГ при проведении испытания тепловых сетей на максимальную температуру теплоносителя (л.д.30).
По отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП П.В.А. рыночная стоимость восстановления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 46553 рубля (л.д.13-44).
Указанная стоимость восстановительного ремонта участвующими в деле лицами не оспаривается (л.д.62).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом необходимо учитывать, что между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями должна быть причинно-следственная связь.
Согласно информации ОАО «ТГК-2», ДД.ММ.ГГГГ Архангельскими городскими тепловыми сетями проводились испытания тепловых сетей на максимальную температуру теплоносителя. ОАО «ТГК-2» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ТСЖ «Октябрьский» о предстоящих ДД.ММ.ГГГГ испытаниях (л.д.145).
Согласно договора на оказание услуг <адрес> находится под управлением ТСЖ «Октябрьский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-88).
В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее по тексту решения - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пунктов 10, 16 и 42 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества в <адрес> является ТСЖ «Октябрьский», следовательно, на данной управляющей организации лежит обязанность по осмотру и текущему ремонту стояков отопления. Тот факт, что надлежащее состояние данного инженерного оборудования не обеспечено, свидетельствует о противоправном поведении (незаконном бездействии).
Суд не может согласиться с доводами ответчика ТСЖ «Октябрьский», о том, что они не являются надлежащим ответчиком по делу, поскольку собственники помещений не решили вопрос с заменой стояков отопления, которые подлежали капитальному ремонту. Кроме того, указывают, что свищ образовался на том участке трубы, который не доступен для осмотра, поскольку расположен в <адрес> во встроенном шкафу, что делает возможным контроль за её состоянием только со стороны собственника указанного жилого помещения.
Как следует из пункта 14 Правил основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) является акт осмотра общего имущества, составленный управляющей организацией.
ТСЖ «Октябрьский» не приняло необходимых мер для сохранности имущества собственников, поскольку не организовало контроль за состоянием рассматриваемого общего имущества в рамках проведения осмотра дома и отдельных его элементов, не вносило предложений по ремонту трубопроводов на общее собрание собственников.
Каких-либо доказательств надлежащего содержания труб водяного отопления жилого <адрес> ответчик суду не представил.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ТСЖ «Октябрьский» является лицом, виновным в причинении ущерба имуществу истца. В связи с чем убытки, понесенные Г.В.С. в сумме 46553 рубля, подлежат безусловному взысканию с ТСЖ «Октябрьский». В иске к Мэрии г.Архангельска следует отказать.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, когда пришлось жить в квартире, где имелась сырость, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 1000 рублей.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 1796 рублей 59 копеек.
Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер денежного вознаграждения за проведение оценки составил 4500 рублей, расходы истца в данной сумме подтверждаются платежными квитанциями (л.д.11-12).
Данные расходы подлежат взысканию с ТСЖ «Октябрьский» в пользу истца, поскольку суд признает их в соответствии со статьей 94 ГПК РФ необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Октябрьский» в пользу Г.В.С. 46553 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, 1000 рублей денежной компенсации морального вреда и 4500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, всего 52053 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований к Товариществу собственников жилья «Октябрьский» отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Октябрьский» госпошлину в доход бюджета в размере 1796 рублей 59 копеек.
В иске к Мэрии города Архангельска отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 16 мая 2011 года.
Председательствующий В.Б. БеляковКопия верна: В.Б. Беляков