РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Д.О.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Т.Д.Н. застрахована ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала случай страховым, однако выплатила страховое возмещение в меньшем размере. В связи с чем просит взыскать с ответчика разницу межу лимитом страховой ответственности страховой компании и выплаченным страховым возмещением в размере 51 481 руб.
Истец Д.О.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представил возражения по иску, согласно которым считает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя завышены.
Третьи лица Т.Д.Н., ФГУП Холмогорская опытная станция животноводства и растениеводства, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.1 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Д.О.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. Т.Д.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащего ФГУП «Холмогорская опытная станция животноводства и растениеводства», двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, на регулируемом перекрестке с <адрес>, в нарушение п.п. 1.5., 6.2., 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, допустил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Д.О.В., двигающегося по <адрес> и пересекающего перекресток на зеленый сигнал светофора.
Т.Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность Т.Д.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила 163 825 руб. 78 коп.
Д.О.В. обратился в названную страховую компанию, последняя признав случай страховым, выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 68 519 руб. 00 коп.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными документами, имеющимися в материалах настоящего дела, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.Д.Н., и ответчиком по правилам ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Т.Д.Н. Его действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений.
Таким образом, лицом ответственным за причинение имущественного вреда истцу является Т.Д.Н., в связи с чем ООО «Росгосстрах», являющееся его страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должно отвечать перед потерпевшим в пределах лимита страховой ответственности, установленной ст.7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанным законом, суд не усматривает.
Как установлено п.п. «Б» п.2.1 ст.12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п. «а» п.63 названных Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При этом, согласно п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» Ц.С.А., стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составляет 163 825 руб. 78 коп.
Указанный размер ущерба, определенный отчетом о стоимости восстановительного ремонта, лицами, участвующими в деле не оспорен, обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта, не приведено. Указанное заключение в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Данный отчет при определении размера ущерба содержит указания на средние сложившиеся в регионе цены на работы, и стоимости нормочасов, мотивированно произведен расчет износа транспортного средства истца, он полно отражает возникшие в результате ДТП повреждения автомобиля потерпевшего, соответствует акту осмотра автомобиля, содержит сведения о необходимости замены и ремонтных работах, запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимально приближен к реальной стоимости на дату ДТП. В связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. В связи с изложенным суд считает данный отчет допустимым доказательством причиненного истцу ущерба.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит разница между лимитом ответственности страховщика и произведенной ответчиком страховой выплатой. Разница составляет 51 481 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
Кроме того, Д.О.В. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя, а именно за консультацию, составление искового заявления, представительство в суде. Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 10 000 руб., из них 5 000 руб. - за составление искового заявления, 5 000 руб. - за представительство в суде. Поскольку в судебном заседании представитель истца не присутствовал, суд считает, что возмещению подлежат только расходы на оплату услуг по составлению искового заявления.
В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года №355-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В связи с чем, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 руб.
Истец просит взыскать с ответчика также судебные расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 700 руб. Несение указанных расходов подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом г. Архангельска М.Т.Д., а также записью в тексте доверенности (л.д. 32). Суд признает указанные расходы необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 744 руб. 43 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Д.О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Д.О.В. страховое возмещение в размере 51 481 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 744 руб. 43 коп. Всего: 56 425 (Пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать пять) руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2011 года.
Председательствующий С.А. Маслова
Председательствующий п/п С.А. Маслова
Верно
Судья С.А. Маслова