о взыскании страхового возмещения

Дело №2-1792/2011 21 апреля 2011 годаРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Б.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала о взыскании страхового возмещения,

Б.А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала (ООО СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что в период действия договора добровольного имущественного страхования автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара автомобиль был уничтожен огнем. Выплата ответчиком не произведена.

Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере страховой суммы по договору - 350 тыс. руб., расходы по госпошлине.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т.П.А. иск поддержал по тем же основаниям. Дополнительно просил взыскать расходы на оценку ущерба в размере 5000 руб., считая их необходимыми и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Х.А.В., не оспаривая наступление страхового случая, не согласился с заявленной суммой ущерба, полагая, что страховая выплата подлежит уменьшению на величину эксплуатационного износа ТС за период действия договора страхования, а также стоимость годных остатков в размере 27800 руб. Считает, что страховое возмещение подлежит выплате в размере 317930 руб. Не согласился с взысканием расходов на оценку ущерба в размере 5000 руб., т.к. страховщик не оспаривает факт гибели ТС в результате наступления страхового случая.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьи 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, между сторонами на основании Правил страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выгодоприобретатель по договору - истец; страховые риски - «автокаско»; страховая сумма - 350 тыс. руб.; страховая премия - 23300 руб.; франшиза не предусмотрена.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара автомобиль был уничтожен огнем. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

Проанализировав доказательства в материалах дела, оценив их в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно договору страхования страховая сумма определена в размере 350000 руб. Суд учитывает, что в соответствии с приведенными положениями закона возможность страхователя отказаться от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы, является правом страхователя и не поставлена в зависимость от согласия страховщика.

По делу установлено, что истец уведомил страховщика об отказе от своих прав на застрахованное имущество для получения выплаты в размере страховой суммы по договору.

Ответчик не вправе по своему усмотрению обуславливать размер страховой выплаты применением процента эксплуатационного износа ТС в условиях передачи ему остатков автомобиля для получения страховой выплаты в размере страховой суммы, что предусмотрено приведенными положениями закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере страховой суммы по договору - 350 тыс. руб.

При этом на истца следует возложить обязанность передать ответчику, а ответчика - обязать принять у истца годные остатки автомобиля <данные изъяты>, передать страховщику регистрационные документы на ТС, полный комплект ключей и обеспечить передачу прав собственности на ТС (годные остатки) страховщику.

В качестве издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ) с ответчика подлежат взысканию подтвержденные расходы на оценку ущерба в размере 5000 руб. Указанные расходы понесены истцом в целях защиты нарушенного права, признаны судом разумными и обоснованными.

По делу не оспаривалось, что в течение предусмотренного договором срока выплата страховщиком произведена не была, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд, для обоснования заявленных требований оценить ущерб и понести расходы на эти цели.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований, - в сумме 6700 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Б.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала в пользу Б.А.В. страховое возмещение в размере 350000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей, всего взыскать: 361700 (три шестьдесят одна тысяча семьсот) рублей.

Обязать Б.А.В. передать Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала, а Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала принять годные остатки автомобиля <данные изъяты>.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2011 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в