ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.М. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Л.Н.М. обратился в суд с указанным иском к ОСАО «Россия», сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП К.В.Ф. застрахована ответчиком. В установленный законом срок ОСАО «Россия» выплату страхового возмещения не произвело. В связи с чем просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 65 505 руб. 40 коп.
Истец Л.Н.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором в связи с выплатой ответчиком части страхового возмещения просил взыскать недоплаченную часть такового в размере 21 916 руб. 48 коп.
Представитель истца С.А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, попросив взыскать также с ответчика стоимость экспертизы в размере 1 400 руб. 00 коп., против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказал.
Ответчик ОСАО «Россия», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
Третье лицо К.В.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
Соответствующим определением суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.1 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Л.Н.М. является собственником автомобиля <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. у <адрес> в <адрес> К.В.Ф., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, в нарушение п. 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, водитель Л.Е.В., в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Гражданская ответственность К.В.Ф. застрахована ОСАО «Россия».
Л.Н.М. обратился в названную страховую компанию, которая, признав случай страховым, выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 43 588 руб. 92 коп.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, деле об административном правонарушении по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей К.В.Ф. и Л.Е.В., и ответчиком, третьим лицом по правилам ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине К.В.Ф. Его действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений.
Таким образом, лицом ответственным за причинение имущественного вреда истцу является К.В.Ф., в связи с чем ОСАО «Россия» как его страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должно отвечать перед потерпевшим в пределах лимита страховой ответственности, установленной ст.7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанным законом, суд не усматривает.
Как установлено п.п. «б» п.2.1 ст.12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п. «а» п.63 названных Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При этом, согласно п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Аварийные комиссары», стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 65 505 руб. 40 коп. За составление экспертного заключения истец заплатил 1 400 руб. 00 коп.
Размер ущерба, определенный отчетом о стоимости восстановительного ремонта, лицами, участвующими в деле не оспорен, обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта, не приведено. Указанное заключение в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Данный отчет при определении размера ущерба содержит указания на средние сложившиеся в регионе цены на работы, и стоимости нормочасов, мотивированно произведен расчет износа транспортного средства истца, он полно отражает возникшие в результате ДТП повреждения автомобиля потерпевшего, соответствует акту осмотра автомобиля, содержит сведения о необходимости замены и ремонтных работах, запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимально приближен к реальной стоимости на дату ДТП. В связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. В связи с изложенным суд считает данный отчет допустимым доказательством причиненного истцу ущерба.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенной в отчете ООО «Аварийные комиссары», и произведенной ответчиком страховой выплатой, которая составляет 21 916 руб. 48 коп. Взысканию подлежат также расходы на оплату экспертизы в размере 1 400 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 23 316 руб. 48 коп.
Кроме того, Л.Н.М. просит взыскать с ОСАО «Россия» расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., а именно, за составление искового заявления, сбор документов, приложенных к иску, участие представителя в судебных заседаниях.
Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, участие представителя в одном судебном заседании, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.
Истец просит взыскать с ответчика также судебные расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 700 руб. 00 коп. Несение указанных расходов подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом г. Архангельска Е.Н.И., а также записью в тексте доверенности (л.д.40). Суд признает указанные расходы необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.33319 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из уменьшения размера исковых требований, в размере 899 руб. 49 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Л.Н.М. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Л.Н.М. страховое возмещение в размере 23 316 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 700 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 899 руб. 49 коп. Всего:31 915 (Тридцать одна тысяча девятьсот пятнадцать) руб. 97 коп.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения.
Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 3 мая 2011 года.
Председательствующий С.А. Маслова
Председательствующий п/п С.А. Маслова
Верно
Судья С.А. Маслова