Дело № 2-1773/2011
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«15» апреля 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Ногих Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.С..К к гаражно-строительному кооперативу «Магистраль», ИФНС России по г. Архангельску о признании незаконным решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Л.С..К обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Магистраль» (далее по тексту - ГСК «Магистраль»), ИФНС России по г. Архангельску о признании незаконным решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) под государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными записей в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ 29 № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования обосновал тем, что решение общего собрания членов ГСК «Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным по решению Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, запись под регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная в ЕГРЮЛ на основании решения общего собрания членов ГСК «Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительной. При обращении истца в ИФНС по г. Архангельску с просьбой внести изменения в ЕГРЮЛ и исключить данную запись в связи со вступлением в законную силу судебного решения о признании незаконным общего собрания членов ГСК «Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для внесения такой записи, ему было отказано ввиду того, что он не является представителем ГСК «Магистраль». Указанное послужило поводом для обращения в суд с данным иском.
Полагая решение общего собрания членов ГСК «Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец ссылался на то, что оно фактически не проводилось. Соответственно, по его мнению, был нарушен порядок уведомления и проведения данного общего собрания, что ущемляет его права как члена ГСК «Магистраль» участвовать в деятельности кооператива; получать непосредственный доступ к ознакомлению с отчетами бухгалтера, правления, ревизионной комиссии; получать любую информацию о деятельности кооператива и др. Истец полагал, что в случае признания решения общего собрания членов ГСК «Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как следствие, должны быть признаны недействительными запись, произведенная ИФНС по г. Архангельску в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Устав ГСК «Магистраль» и свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ 29 № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по тем же основаниям и настаивал на их удовлетворении.
Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части признания недействительной записи в ЕГРЮЛ под государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием вступившего в законную силу определения суда о принятия судом отказа истца от иска в данной части.
Представители ГСК «Магистраль» Т.В.В., являющийся его председателем, и Ш.М.Ю., действующий на основании доверенности, иск не признали. Они ссылались на то, что поскольку в соответствии с изменениями в Уставе кооператива, принятыми общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными ИФНС России по г. Архангельску ДД.ММ.ГГГГ и действовавшими на момент проведения данного собрания, не требовалось присутствия 50% членов кооператива, было принято решение считать заседание правления внеочередным собранием членов кооператива, т.к. на нем присутствовало достаточное для принятия решения количество членов ГСК «Магистраль». Более того, полагали, что решение от ДД.ММ.ГГГГ не является решением ГСК «Магистраль», а является решением его членов, в связи с чем ГСК «Магистраль» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика ИФНС России по г. Архангельску К.А.Ю., действующий на основании доверенности, с иском не согласился. При этом полагал, что при государственной регистрации вносимых в учредительные документы ГСК «Магистраль» изменений в регистрационный орган заявителем были представлены все необходимые документы, вследствие чего им было принято соответствующее решение о государственной регистрации и оснований для признания его недействительным не имеется. Также указал, что решение общего собрания ГСК «Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области, в связи с чем в рамках данного судебного процесса не может быть признано недействительным.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В силу п. 2 данной нормы права, устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
Как следует из протокола № заседания правления ГСК «Магистраль» от 19.07. 2010, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления кооператива, на котором присутствовали шесть его членов и одни член ревизионной комиссии. На данном заседании обсуждался вопрос о необходимости внесения изменений в Устав ГСК «Магистраль» в части устранения допущенной описки при указании адреса места нахождения кооператива, а именно: вместо неправильного «Объездное шоссе 5 «А» следует указать «Окружное шоссе, 5 «А».
В связи с этим было принято решение о необходимости внести изменения в Устав ГСК «Магистраль»: пункт 1.2. изложить в следующей редакции: Место нахождения кооператива по адресу: <адрес> обратиться в ИФНС России по г. Архангельску о внесении данного уточнения в Устав ГСК. Кроме того, было принято решение в соответствии с п. 4.2.1 и п. 4.2.2 измененного Устава от ДД.ММ.ГГГГ считать заседание правления кооператива собранием членов кооператива по данному вопросу в виду срочности внесения изменений, которые ни коим образом не ущемляют каких-либо прав и интересов членов кооператива.
На этом основании был оформлен протокол общего собрания в ГСК «Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общим собранием кооператива по вопросу повестки дня «О внесении изменений (уточнений) в Устав ГСК «Магистраль» было принято решение внести следующее изменение в Устав ГСК «Магистраль»: пункт 1.2. изложить в следующей редакции: Место нахождения кооператива по адресу: <адрес>».
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Архангельску было принято решение № о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ГСК «Магистраль» (председателя ГСК «Магистраль» Т.В.В.).
На основании указанного решения ИФНС России по г. Архангельску была произведена запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Устав ГСК «Магистраль» и свидетельство, подтверждающее внесение данной записи в ЕГРЮЛ 29 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оспаривая действительность решения общего собрания членов ГСК «Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылался на допущенные нарушения порядка его проведения, а именно: члены кооператива не извещались о времени и месте его проведения; до их сведения не была доведена повестка дня собрания, что повлекло за собой присутствие на нем только членов правления и ревизионной комиссии кооператива; недоведение до сведения членов ГСК «Магистраль» принятого на общем собрании решения и т.п. По мнению истца, фактически ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ГСК «Магистраль» не проводилось, что является основанием для признания вышеупомянутого решения недействительным.
Факт наличия указанных нарушений ответчик ГСК «Магистраль» не оспаривал, тем не менее полагая, что на дату проведения собрания действовал п. 4.2.1. и 4.2.2. Устава кооператива в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствовало о правомочии принимать оспариваемое решение, т.к. присутствия на собрании 50% членов кооператива не требовалось.
Как усматривается из содержания п. 4.2.1. Устава ГСК «Магистраль», в действовавшей на момент проведения общего собрания редакции от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание вправе принимать решения вне зависимости от количества присутствующих членов кооператива.
В силу п. 4.2.2. Устава, решения по любым вопросам принимаются Общим собранием 2/3 числа присутствующих членов кооператива.
Таким образом, на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, с учетом присутствия на нем 7 членов кооператива, требования Устава о наличии кворума собрания было соблюдено.
Допущенные нарушения порядка проведения общего собрания, выразившиеся в неизвещении всех членов кооператива о времени и месте его проведения, неуведомлении их о повестке дня собрания, недоведении до их сведения содержания принятого на собрании решения не могут быть признаны правомерными.
Вместе с тем, по мнению суда, указанное не влечет за собой признание решение общего собрания членов ГСК «Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Согласно содержания оспариваемого решения, оно касается устранения допущенной технической ошибки в написании адреса кооператива: вместо наименования улицы «Окружное шоссе 5 «А» ранее в Уставе кооператива было указано «Объездное шоссе 5 «А». Иных вопросов на повестке дня собрания не было и никаких других решений не принималось.
Истец не отрицал тот факт, что место нахождения кооператива после принятия оспариваемого решения общего собрания не изменилось.
Таким образом, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, согласно которым заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, суд приходит к выводу о том, что в связи с принятием оспариваемого решения общего собрания кооператива каких-либо неблагоприятных для Л.С..К последствий не наступило и его права нарушены не были.
Более того, решением общего собрания членов ГСК «Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ были одобрены внесенные в Устав кооператива в части уточнения адреса его места нахождения изменения. Законность данного решения общего собрания кооператива также проверялась судом и каких-либо нарушений при его принятии выявлено не было.
Указанное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным решения общего собрания членов ГСК «Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом отказано в удовлетворении данного требования, то производные от него исковые требования к ИФНС России по г. Архангельску о признании недействительными записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ 29 № от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ и выдачи свидетельства явилось решение общего собрания членов ГСК «Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ, которое не признано незаконным. На наличие каких-либо нарушений, допущенных со стороны ответчика при внесении оспариваемой записи в ЕГРЮЛ и выдаче свидетельства Л.С..К не ссылался и доказательств тому не представлял.
Таким образом, рассмотрев спор в пределах заявленных исковых требований, оснований для их удовлетворения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Л.С..К к гаражно-строительному кооперативу «Магистраль», ИФНС России по г. Архангельску о признании незаконным решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2011 года.