«13» апреля 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Журавлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по заявлению Ц.Л.И. о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
Ц.Л.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование заявления указал, что решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № аннулирован земельный участок с кадастровым номером № в связи с истечением срока действия «временного» статуса сведений государственного кадастра недвижимости. Заявитель считает указанное решение незаконным по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэра г. Архангельска № гаражному кооперативу «АДС» был отведен земельный участок площадью 330 кв.м. в Ломоносовском территориальном округе во дворе <адрес> под строительство гаража для автомобилей индивидуальных владельцев, на основании которого с кооперативом был заключен договор о землепользовании №л. Согласно данному договору земельный участок предоставлялся на праве постоянного пользования. На основании заявления Ц.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ Центральным территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Архангельской области было принято решение о постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области земельный участок предоставлен в общую долевую собственность, в том числе и заявителю. ДД.ММ.ГГГГ между последними был заключен договор купли-продажи земельного участка.
Заявитель Ц.Л.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив своего представителя.
Представитель заявителя К.О.Э., действующая на основании доверенности, требования поддержала по изложенным основаниям. При этом просила признать причины пропуска срока на обращение в суд с данным заявлением пропущенным по уважительным причинам. Более того, просила заявление удовлетворить к надлежащему заинтересованному лицу - Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Представитель заинтересованного лица Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, привлеченного к участию в деле по инициативе представителя истца, М.К.В., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась. При этом пояснила, что в соответствии с действовавшим на момент обращения Ц.Л.И. с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет законодательством, у него была возможность совершить указанные действия двумя способами: поставить земельный участок на кадастровый учет как вновь образованный или предоставить сведения о нем как о ранее учтенном объекте недвижимости (признать его таковым). Из копий документов из кадастрового дела земельного участка следует, что в 2008 году заявитель просил поставить на кадастровый учет земельный участок как вновь образованный, что повлекло за собой последующее аннулирование сведений о нем в связи с истечением срока действия «временного» статуса таких сведений по причине неосуществления государственной регистрации права. Кроме этого, она просила применить последствия пропуска срока исковой давности на обращение в суд с данным заявлением и в его удовлетворении отказать.
Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав объяснения представителя заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела и исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Кроме того, согласно изложенным в п. 24 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснениям, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - решение от ДД.ММ.ГГГГ) аннулирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с истечением срока действия «временного» статуса сведений государственного кадастра недвижимости. Причиной к тому послужило отсутствие государственной регистрации права на земельный участок по истечении двух лет со дня постановки его на учет, как того требуют положения ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Как следует из объяснения представителя заявителя и представленных в материалы дела доказательств, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ было получено Ц.Л.И. по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта со штампом почтового отделения.
Соответственно, предусмотренный статьей 256 ГПК РФ трехмесячный срок подачи заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что первоначально он обратился с заявлением о признании указанного решения недействительным в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 3 дня до истечения установленного в законе срока (копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно штампу входящей корреспонденции указанное заявление поступило в Ломоносовский районный суд г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока на подачу заявления об оспаривании решения.
Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ц.Л.И. возвращено в связи с нарушением правил подсудности.
Указанное определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявителю заказным письмом по почте ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из штампа на конверте, доставлено в почтовое отделение связи по месту жительства заявителя оно было ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд признает несостоятельной ссылку представителя заявителя на фактическое получение Ц.Л.И. данного определения с приложенными к нему документами не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности заявителем получить его в течение 6 дней, суду представлено не было.
Из материалов дела видно, что заявление об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ Ц.Л.И. направил в Октябрьский районный суд г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав доводы стороны заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Ц.Л.И. пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании вышеупомянутого решения при отсутствии к тому уважительных причин. При этом суд учитывает, что сам по себе факт обращения заявителя в суд с нарушением правил подсудности не приостанавливает течение процессуального срока. Кроме того, из материалов дела видно, что первое обращение в суд со стороны заявителя последовало за 3 дня до истечения трехмесячного процессуального срока. В период его течения с момента, когда Ц.Л.И. стало известно о нарушении прав и законных интересов активных действий по оспариванию решения от ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал.
Пропуск заявителем срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем, суд полагает возможным указать следующее.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэра г. Архангельска № гаражному кооперативу «АДС» был отведен земельный участок площадью 330 кв.м. в Ломоносовском территориальном округе во дворе <адрес> под строительство гаража для автомобилей индивидуальных владельцев. На основании указанного постановления между ГСК «АДС», в лице председателя Ц.Л.И., и городским Советом депутатов, в лице руководителя городской администрации, был заключен договор о землепользовании №л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок предоставлялся ГСК «АДС» на праве постоянного пользования.
ДД.ММ.ГГГГ Ц.Л.И. обратился в Центральный территориальный отдел Управления Роснедвижимости Архангельской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и представил необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ Центральным территориальным отделом Управления Роснедвижимости Архангельской области было вынесено решение № об осуществлении кадастрового учета и присвоении земельному участку кадастрового номера №.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон).
В силу ст. 3 Закона кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных ст. 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.
В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П\93 Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, то есть полномочиями органа кадастрового учета. Приказом Росреестра от 3.11.2010 № П\576 в Устав учреждения внесены соответствующие изменения.
В силу ч. 1 ст. 25 Закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные ч. 4 ст. 24 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
Законом о кадастре установлены следующие случаи, при которых внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках носят временный характер: при постановке на учет образованного земельного участка или земельных участков (ч. 4 ст. 24 Закона); при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка (ч. 1 ст. 25 Закона).
Учитывая вышеизложенное, внесенные при осуществлении государственного кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке носят временный характер вне зависимости от способа его образования.
Таким образом, сведения государственного кадастра недвижимости об указанном земельном участке, поставленном на государственный кадастровый учет после вступления в силу Закона (01.03.2008) до дня государственной регистрации права на земельный участок, носят временный характер.
Согласно ч. 4 ст. 24 Закона, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.
Таким образом, законодатель установил обязанность, а не право, органа кадастрового учета аннулировать имеющие временный характер сведения государственного кадастра недвижимости.
Судом установлено, что по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка с кадастровым номером № государственная регистрация права на него не осуществлена, срок действия временного статуса сведений о земельном участке истек.
Таким образом, действия Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о вышеуказанном земельном участке соответствуют положениям ч. 4 ст. 24 и ч. 1 ст. 25 Закона.
Оспаривая законность аннулирования сведений о земельном участке, представитель заявителя указывал, что обращение в регистрирующий орган было вызвано желанием поставить земельный участок, право на который возникло до вступления в силу Закона № 221-ФЗ, на кадастровый учет и, соответственно, заинтересованное лицо должно было внести сведения в кадастр как о ранее учтенном земельном участке. При обращении в регистрирующий орган Ц.Л.И. заполнил заявление, форма которого утверждена Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 № 4. О необходимости в таком случае заполнить иную форму, равно как предоставить иные документы, он уведомлен не был и, в связи с тем, что форма заявления о включении в государственный земельный кадастр сведений о ранее учтенном земельном участке не утверждена, обязанности подавать заявление по данной форме у Ц.Л.И. не было.
Суд не может согласиться с данными доводами в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 45 Закона № 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В силу ч. 7 данной статьи, если сведения и документы об указанном в части 6 настоящей статьи ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.
Из буквального толкования положений вышеизложенных норм права следует, что в случае отсутствия в государственном земельном кадастре сведений о ранее учтенном земельном участке, данные сведения вносятся в него при одновременном соблюдении двух условий: наличия заявления заинтересованного лица в орган кадастрового учета; при предоставлении таким лицом документа, устанавливающего или подтверждающего право на земельный участок (и (или) документов, подтверждающих ранее осуществленный кадастровый учет или государственную регистрацию права на него, предоставленных органами местного самоуправления, органами государственной власти и др.).
Из материалов дела видно и не оспаривается представителем заявителя, что в регистрирующий орган Ц.Л.И. обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, к которому правоустанавливающий документ, подтверждающий право на земельный участок (постановление мэра г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №) не прикладывал.
Поскольку волеизъявление обратившегося в регистрирующий орган лица было направлено именно на постановку земельного участка на кадастровый учет, а не на внесение в государственный земельный кадастр сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, регистрирующий орган не вправе был самостоятельно менять основания для внесения таких сведений. Более того, у него также отсутствовала обязанность проводить дополнительную проверку и предпринимать иные действия, направленные на уточнение волеизъявления лица, в том числе путем запроса в соответствующих органах власти правоустанавливающих документов на земельный участок, тогда как из содержания заявления Ц.Л.И. и представленного пакета документов очевидно было намерение поставить на кадастровый учет вновь образованный земельный участок, что законом не запрещено.
При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Ц.Л.И. о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 19 ноября 2010 года № 29/10-25399 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 года.