Дело № 2-1493/2011
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«19» апреля 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Ногих Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Н.М. к Архангельской квартирно-эксплуатационной части о признании недействительной справки,
установил:
истец Ч.Н.М. обратился в суд с иском к Архангельской квартирно-эксплуатационной части о признании недействительной справки о сдаче жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признании Ч.Н.М. сдавшим жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Также просил не снимать его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении. Свои требования истец обосновал тем, что с мая 1970 года являлся военнослужащим. ДД.ММ.ГГГГ он получил служебную квартиру по адресу: <адрес>. В январе 1997 года истец уволился, а в сентябре 1997 года встал на учет нуждающихся в жилом помещении. Для выдачи государственного жилищного сертификата требуется предоставление справки КЭЧ о сдаче служебной квартиры. Однако в справке, выданной Архангельской КЭЧ ДД.ММ.ГГГГ, указано о том, что квартира не сдана, добровольно оставлена за женой и ребенком. Полагая данную справку недействительной, Ч.Н.М. ссылался на написанное им ДД.ММ.ГГГГ заявление о переоформлении лицевого счета на квартиру в связи с расторжением брака на бывшую супругу Ч.Л.Н., в котором указал, что на жилую площадь не претендует. Поскольку истец отказался от жилого помещения, то оно осталось в пользовании Ч.Л.Н. В связи с этим, Ч.Н.М. просил признать справку КЭЧ недействительной, т.к. фактически он освободил квартиру, выехал из нее и войсковая часть должна была решить вопрос о переоформлении документов на нее на жилищной комиссии, признать его сдавшим вышеуказанное жилое помещение, не снимать с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска к Архангельской КЭЧ в части требований не снимать его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении. Производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании истец Ч.Н.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснил, что поводом для обращения в суд послужило разъяснение сотрудника мэрии, из которого следует, что для получения жилого помещения в собственность бесплатно в рамках ФЗ «О статусе военнослужащих», на которое претендует истец, необходимо будет предоставить справку КЭЧ о сдаче ранее занимаемого жилого помещения. Несмотря на полученное письменное сообщение службы заместителя мэра по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что проинформировать о перечне требуемых для реализации права на обеспечение жилым помещением в рамках вышеуказанного федерального закона документов не представляется возможным, считал справку КЭЧ необходимым документом. В связи с этим, полагая, что оспариваемая справка КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическим обстоятельствам, истец просил признать ее недействительной и признать Ч.Н.М. сдавшим жилое помещение. Более того, истец пояснил, что от реализации права на жилое помещение путем оформления государственного жилищного сертификата он отказался, выразив свою волю на получение жилого помещения в собственность бесплатно в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих».
Представитель ответчика Архангельской КЭЧ Г.Е.И., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указав, что оснований для признании указанной справки недействительной не имеется. Данная справка была оформлена в соответствии с действовавшей ранее Инструкцией о порядке учета, выдачи и хранения справок о сдаче жилых помещений в Вооруженных Силах РФ и соответствовала фактическим обстоятельствам дела. Более того, она просила суд применить последствия пропуска трехлетнего срока исковой давности на оспаривание данного документа и в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика мэрии г. Архангельска Х.Я.В., действующая на основании доверенности, ссылалась на отсутствие нарушения каких-либо прав истца и полагала необходимым в иске отказать. При этом также обращала внимание суда на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с данным иском.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 22.01.1993 № 4338-1 «О статусе военнослужащих», в действовавшей на момент увольнения Ч.Н.М. из Вооруженных Сил РФ редакции, государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений.
Согласно ч. 6 вышеуказанной нормы права, граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и члены их семей обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства. Документы о сдаче жилых помещений и выписке с прежнего места жительства указанными гражданами и членами их семей представляются при получении постоянной жилой площади.
В качестве документа, подтверждающего сдачу военнослужащим занимаемого жилого помещения, выдавалась справка о сдаче жилого помещения, требования к которой были закреплены в Инструкции о порядке учета, выдачи и хранения справок о сдаче жилых помещений в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденная начальником строительства и расквартирования войск - заместителем Министра Обороны Российской Федерации от 17.10.2000 (далее - Инструкция).
Как следует из содержания п. 9 Инструкции, справка является именным документом, подтверждающим фактическое освобождение жилого помещения (в том числе для слушателей военных академий, проживающих в жилых помещениях общежитий), снятие с регистрационного учета всех членов семьи военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) и сдачу жилого помещения Министерству обороны.
В силу п. 11 данной Инструкции, справки выдаются начальником КЭЧ района при представлении документов, подтверждающих фактическое освобождение жилого помещения и снятие с регистрационного учета. Учет выданных справок ведется в книге учета выданных справок о сдаче жилых помещений по форме согласно приложению №1 к указанной Инструкции.
Согласно п. 13 Инструкции, справка заполняется чернилами или шариковой ручкой с оформлением всех ее частей. Ошибки и исправления не допускаются. Справка о сдаче жилого помещения, корешок Справки и контрольный талон Справки подписываются начальником КЭЧ района. Подпись скрепляется гербовой мастичной печатью КЭЧ района. Ответственность за обоснованность выдачи Справки возлагается на начальника КЭЧ района.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что на момент увольнения истца из Вооруженных Сил РФ к порядку оформления и выдаче справок о сдаче жилого помещения предъявлялись аналогичные требования.
Более того, в судебном заседании истец не ссылался на допущенные ответчиком какие-либо нарушения положений нормативных актов, устанавливающих требования к выдаче и оформлению справок о сдаче жилого помещения, ссылаясь лишь на несоответствие фактических обстоятельств дела указанным в справке.
Из материалов дела усматривается, что Ч.Н.М. проходил действительную военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР и РФ. Общая продолжительность военной службы составляет в календарном исчислении 26 лет 08 месяцев 01 день, в льготном исчислении - 38 лет 01 месяц 07 дней, уволен ДД.ММ.ГГГГ по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
Согласно копии корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Архангельской КЭЧ, Ч.Н.М. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на семью из четырех человек.
ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана справка №, из текста которой следует, что занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес> им не сдано, добровольно оставлено за женой и ребенком.
Полагая указанную справку недействительной, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о переоформлении лицевого счета в связи с расторжением брака на бывшую супругу Ч.Л.Н. В данном заявлении также указано, что на жилую площадь истец не претендует.
В судебном заседании истец пояснил, что в 1996 году действительно выехал из вышеуказанной квартиры и снялся с регистрационного учета, а затем в марте 1997 года расторг брак с Ч.Л.Н.
При этом до выезда он полностью произвел оплату за содержание квартиры, коммунальные услуги и написал вышеуказанное заявление на переоформление лицевого счета на супругу, дабы избежать в будущем возможных претензий к себе по внесению платы за жилое помещение. В квартире осталась проживать его бывшая супруга и сын. Поскольку на тот период времени Ч.Л.Н. работала в войсковой части 21514 дворником ДУ №, полагал, что вопрос о распределении (закреплении) данной квартиры должен был решаться жилищной комиссией войсковой части с последующим переоформлением ордера на квартиру.
Ответчик данные обстоятельства не оспаривал.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец в 1996 году освободил жилое помещение - <адрес>а <адрес>, снялся с регистрационного учета по указанному адресу, но фактически данное жилое помещение Министерству обороны РФ не сдал. В связи с этим, учитывая положения Инструкции, ответчиком правомерно в справке от ДД.ММ.ГГГГ № было указано на то, что квартира не сдана и оставлена за женой и ребенком, т.к. последние после выезда истца остались в ней проживать. Оснований для признания указанной справки недействительной не имеется.
При этом несостоятельным является довод истца о том, что он в своем заявлении просил переоформить на бывшую супругу лицевой счет на квартиру, а не ордер; о том, что квартира располагалась в закрытом гарнизоне и это лишало возможности передавать ее в собственность.
Оспариваемая справка не содержит в себе положений, свидетельствующих о том, что спорная квартира была передана кому-либо в собственность или в предусмотренном законом порядке закреплена за Ч.Л.Н. В ней отражены лишь фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что в квартире осталась проживать Ч.Л.Н. и несовершеннолетний сын истца. Соответственно, квартира не была сдана Министерству обороны РФ и не могла быть им распределена другому военнослужащему, т.к. не являлась свободной.
Поскольку факт сдачи ранее занимаемого Ч.Н.М. жилого помещения в 1996 году ничем не подтвержден, оснований для признания истца его сдавшим не имеется.
Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как пояснил в судебном заседании истец, с момента получения справки от ДД.ММ.ГГГГ № ему стало известно о наличии в ней сведений о том, что занимаемое жилое помещение не было им сдано и оставлено за женой и ребенком.
Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности суд полагает необходимым исчислять с даты выдачи справки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием каких-либо уважительных причин его пропуска для обращения в суд, принимая во внимание, что на их наличие истец не ссылался, оснований для его восстановления суд не усматривает.
Указанное также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Более того, в процессе судебного разбирательства судом установлено, что целью обращения Ч.Н.М. в суд с данным иском является защита права на обеспечение жилым помещением путем передачи его бесплатно в собственность истцу в рамках ФЗ «О статусе военнослужащих».
Согласно п. 2.1. ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции ФЗ от 08.12.2010 № 342-ФЗ) обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Из ответа службы заместителя мэра города по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № Ч.Н.М. следует, что поскольку в настоящее время порядок предоставления гражданам, обеспечиваемым жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2010 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» путем предоставления жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение и строительство жилого помещения, определяется законодательством субъектов Российской Федерации и в настоящее время Администрацией Архангельской области не принят, проинформировать о перечне требуемых документов не представляется возможным.
В процессе судебного разбирательства пояснить чем нарушено право на получение жилого помещения в собственность бесплатно при наличии оспариваемой справки Ч.Н.М. не смог. Поскольку он пояснил, что реализовать свое право на обеспечение жилым помещением путем получения государственного жилищного сертификата не желает, настаивая на предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно, ссылка на п. 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы является несостоятельной.
При этом истцу разъяснены положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в части его права изменить предмет или основание иска, равно как обратиться в суд с исковыми требованиями к мэрии г. Архангельска о признании за ним права на предоставление жилого помещения в собственность бесплатно без предоставления справки КЭЧ о сдаче жилого помещения либо с предоставлением имеющейся оспариваемой справки от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные права истцу были понятны, но заявления об изменении предмета либо основания иска от Ч.Н.М. не поступило.
Поскольку истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, суд полагает необходимым в иске отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Ч.Н.М. к Архангельской квартирно-эксплуатационной части о признании недействительной справки о сдаче жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признании Ч.Н.М. сдавшим жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года.