Дело № 2-1686/2011
Именем Российской Федерации
З а о ч н о е р е ш е н и е
«13» апреля 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Ногих Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.А. к Л.А.Д. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Б.А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Л.А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что является собственником указанного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия в спорной квартире был зарегистрирован ответчик, однако фактически в квартиру не вселялся, личных вещей в квартире ответчика нет. Регистрация ответчика по данному адресу носила формальный характер.
Истец Б.А.А. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила признать Л.А.Д. неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Л.А.Д., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу места жительства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял.
С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичная норма предусмотрена и ст. 30 ЖК РФ.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Б.А.А. является собственником жилого помещения - <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из копии поквартирной карточки на жилое помещение, с ДД.ММ.ГГГГ в нем зарегистрирован ответчик Л.А.Д.
Из пояснений истца следует, что регистрация Л.А.Д. являлась формальной, ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении и никогда не пытался вселиться в него. Регистрация была необходима ответчику, поскольку квартира, в которой он ранее проживал, была продана. Каких-либо личных вещей ответчика в квартире истца нет и никогда не было. Более того, Л.А.Д. с момента регистрации в спорном жилом помещении никогда не обращался к истцу с просьбой выдать ему ключи, т.к. в пользовании квартирой заинтересован не был, расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчик не нес.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей М.С.Н., Ш.О.В., допрошенных в ходе рассмотрения дела.
Так, свидетель М.С.Н. указал, что является гражданским супругом истца Б.А.А., проживает с ней и двумя несовершеннолетними детьми в <адрес> с 2008 года. Также он пояснил, что регистрация Л.А.Д. носила формальный характер, ответчик никогда в квартиру не вселялся, никогда в ней не жил. Каких-либо личных вещей ответчика в квартире истца не имеется. Кроме того, расходов по содержанию квартиры ответчик никогда не нес, в ремонте квартиры участия не принимал и попыток проживать и пользоваться спорным жилым помещением не делал. Насколько ему известно, ключей от квартиры у ответчика не было и нет и желания обладать ими он не высказывал. При этом ни к нему, ни к истцу, ни в правоохранительные органы с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обеспечении доступа в него, не обращался.
Свидетель Ш.О.В. в судебном заседании пояснила, что является подругой истца, при этом с ответчиком знакома лично. Она сообщила суду, что Л.А.Д. никогда в квартире истца не видела. Он в квартиру не вселялся, каких-либо его вещей в квартире истца нет. При этом, пояснила, что Л.А.Д. никогда на квартиру не претендовал, регистрация его носила формальный характер, поскольку он собирался уехать из города.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела.
Со стороны ответчика каких-либо доказательств наличия у него права проживать в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности Б.А.А., в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Поскольку Л.А.Д. в установленном порядке в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, расходов по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг не нес, личных вещей в нем не имеется, суд приходит к выводу о том, что в установленном законе порядке он право пользования указанным жилым помещением не приобрел.
С учетом изложенного, требования Б.А.А. о признании Л.А.Д. неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, удовлетворение судом требований Б.А.А. о признании Л.А.Д. неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> влечет за собой снятие его с регистрационного учета по указанному адресу.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Б.А.А. к Л.А.Д. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Л.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением - <адрес>.
Взыскать с Л.А.Д. в пользу Б.А.А. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение суда является основанием для снятия Л.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областном суде путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 года.