«07» апреля 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Ногих Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.В. к М.И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
М.А.В. обратился в суд с иском к М.И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
В обоснование требований указал, что является нанимателем вышеуказанной квартиры. В данном жилом помещении также зарегистрирована дочь М.Ю.А. и бывшая супруга М.И.В. В 2008 году ответчик выехал из квартиры, вывез свои вещи, в квартире не проживает, расходов по содержанию и оплате коммунальных платежей не несет, ее личных вещей в квартире нет. На этом основании истец обратился в суд и просил признать М.И.В. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Истец М.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца М.Ю.А., исковые требования поддержала, пояснив, что у нее имеются ключи от квартиры, она иногда в ней бывает. При этом указала, что все вещи ответчика находятся в спорной квартире, однако М.И.В. проживает в жилом помещении своего сожителя.
Ответчик М.И.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, судом установлено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 3.10.95 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Как усматривается из материалов дела, М.А.В. является нанимателем жилого помещения - <адрес>.
В указанном жилом помещении также зарегистрированы: М.И.В., 1967 года рождения, дочь М.Ю.А., 1986 года рождения, и несовершеннолетняя внучка Г.А.В., 2007 года рождения.
Ответчик М.И.В., будучи супругой истца, была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, с согласия всех совершеннолетних проживающих в квартире лиц, и зарегистрирована в нем по месту жительства.
В силу ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Поскольку вселение истца и ответчика в спорную квартиру, равно кА ки выезд последнего из нее, происходили в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), то к сложившимся правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.
В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель по договору социального найма вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
При этом в силу положений ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, являясь членом семьи нанимателя и будучи вселена в жилое помещение с его согласия, М.И.В. приобрела равные с истцом права и обязанности в отношении спорной квартиры.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора социального найма и никем не оспариваются.
Разрешая вопрос о признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал в иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав.
В судебном заседании установлено, что брак между истцом и М.И.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты она перестала являться членом семьи истца. Вместе с тем, после расторжения брака до 2008 года, как пояснил истец в судебном заседании, ответчик продолжал проживать в спорной квартире, тем самым сохранив за собой право пользования ею.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, М.А.В. ссылался на то, что в 2008 году М.И.В. добровольно выехала из спорной квартиры, вывезла все свои вещи и в настоящее время в ней не проживает, расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не несет.
Вместе с тем, как пояснил истец, доступ в спорную квартиру он не имеет, ключи от нее утратил, с 2001 года сам в спорной квартире не проживает, то есть достоверно знать о проживании в ней ответчика и о нахождении там его личных вещей, по мнению суда, не может.
При этом каких-либо доказательств выезда ответчика в иное постоянное место жительства, в том числе наличия у нее на праве собственности или по договору социального найма иного жилого помещения, суду не представил и об их истребовании не ходатайствовал.
Также суд учитывает, что договор социального найма на спорную квартиру был заключен М.А.В. в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. В данный договор в качестве члена его семьи включена М.И.В. с отметкой «жена».
На этом основании суд приходит к выводу, что на дату заключения договора социального найма истец право ответчика проживать в спорном жилом помещении не оспаривал, и, следовательно, утратившим его право пользования квартирой не считал.
Кроме того, позиция истца опровергается пояснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца М.Ю.А., которая пояснила, что имеет ключи от спорной квартиры, периодически в ней бывает. При этом она указывала на то обстоятельства, что все вещи ответчика остались в данной квартире. С ее слов, М.И.В. проживает у своего сожителя.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.Н.И. пояснил, что проживает в вышерасположенном над квартирой истца жилом помещении. При этом пояснил, что до развода М.А.В. и М.И.В. общался с ними по-соседски, иногда бывал в гостях. В течение последних 7 лет в квартире истца и ответчика не был, в связи с чем пояснить факт наличия либо отсутствия в ней вещей М.И.В. не может. Более того, он указал, что последний раз видел ответчика на остановке в прошлом году. Пояснить проживает М.И.В. в спорной квартире или нет не может, т.к. это ему это неизвестно.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, т.к. он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания последовательны, логичны, согласуются с пояснениями иных лиц, участвующих в деле, материалам дела не противоречат.
Оценивая представленные стороной истца доказательства с позиций требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика по спорному адресу не свидетельствует о добровольном расторжении им в отношении себя договора социального найма.
Доказательств бесспорно свидетельствующих о волеизъявлении истца выехать в иное постоянное место жительства, забрав свои вещи, приобретя право собственности или пользования другим жилым помещением, в процессе судебного разбирательства добыто не было. Соответственно, законных оснований для признания М.И.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого - либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Поскольку временное отсутствие гражданина не является основанием для расторжения договора найма жилого помещения или признания его утратившим право пользования жильем, не имеет правового значения по каким причинам он не пользуется жилым помещением.
Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате коммунальных платежей и внесения платы за жилое помещение, не влечет за собой утрату права пользования квартирой, однако не лишает нанимателя права требовать с него выплату образовавшейся задолженности в установленном законом порядке.
Поскольку М.И.В. в установленном законом порядке вселилась в спорную квартиру как член семьи нанимателя, приобрела равные с ним права и обязанности в отношении нее, не имеет ни в собственности, ни на основании договора социального найма иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, доказательств расторжения ею в отношении себя договора социального найма не представлено, суд приходит к выводу, что право пользования квартирой <адрес> она не утратила.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований М.А.В. к М.И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Мотивированное решение будет изготовлено 12 апреля 2011 года.