«18» апреля 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Ногих Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по заявлению П.В.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области,
УСТАНОВИЛ:
П.В.А. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области А.М.А. при совершении исполнительных действий по решению Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, незаконными, возложении обязанности надлежащим образом исполнить в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного листа №. В обоснование заявления указала, что на основании вступившего в законную силу решения Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации Архангельской области в лице департамента по строительству Архангельской области об обязании предоставить П.М.Н. государственный жилищный сертификат в порядке, установленном законодательством. Также указала, что первоначально был выдан сертификат на всех указанных в решении суда членов семьи, то есть на пять человек, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В последствии данный сертификат был отозван, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла П.Н.И., а ДД.ММ.ГГГГ умер взыскатель П.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ заявителю был выдан другой жилищный сертификат на семью из трех человек. Полагает, что до настоящего времени решение Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, поскольку в выданный жилищный сертификат не был включен взыскатель П.М.Н., который на момент вынесения решения суда был жив. Указанное послужило основанием для обращения в суд с данным заявлением.
Заявитель П.В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. При этом она ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Л.И.Н., исполняющая обязанности по зональному участку № (исполнительные производства неимущественного характера) в период отпуска А.М.А., в суд не явилась, ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Архангельской области Н.Р.Е., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дел в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Правительства Архангельской области в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо администрация МО «Вельский муниципальный район» в суд своего представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ и п. 1 ст. 121 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно положений ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как усматривается из материалов дела и никем не оспаривается, решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования П.М.Н. При этом на МО «Вельский муниципальный район» возложена обязанность включить П.М.Н. в состав участников Подпрограммы по предоставлению жилищного сертификата федеральной целевой программы «Жилище» 2002-2010 годы. На администрацию Архангельской области в лице Департамента по строительству Архангельской области возложена обязанность предоставить П.М.Н. государственный жилищный сертификат в порядке установленном законодательством. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительного листа ВС №, выданного Вельским районным судом Архангельской области по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области А.М.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации Архангельской области в лице Департамента по строительству Архангельской области, в интересах взыскателя П.М.Н., предмет исполнения: обязать администрацию Архангельской области в лице Департамента по строительству Архангельской области предоставить П.М.Н. государственный жилищный сертификат в порядке, установленном законодательством.
В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ министерством строительства Архангельской области на имя П.М.Н. оформлен бланк государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья на состав семьи 5 человек на сумму 2520000 руб.
На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также установлено, что в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ взыскателя П.М.Н. оформленный бланк государственного жилищного сертификата был уничтожен по акту.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП по Архангельской области К.С.А. вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
После отмены вышеназванного постановления судебного пристав-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, правопреемник должника по нему - Министерство строительства Архангельской области обратилось в суд с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № и просило прекратить исполнительное производство № в связи со смертью взыскателя П.М.Н.
Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации Архангельской области в лице департамента строительства Архангельской области в пользу взыскателя - П.М.А., было прекращено в связи со смертью взыскателя в исполнительном производстве.
Полагая решение Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ неисполненным, но подлежащим исполнению, П.В.А. считает, что на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность завершить исполнительное производство после выдачи сертификата на 4 человек: П.М.Н., П.В.А., П.Е.М., П.А.М. В связи с этим, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области А.М.А. по исполнению вышеуказанного судебного решения заявитель считает незаконными и нарушающими ее права и права детей и полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного листа ВС №.
Суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.
Порядок и основания прекращения исполнительного производства предусмотрены ст.ст. 439, 440 ГПК РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.
Согласно ч. 2 ст. 440 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства, приведен в ст. 43 Закона.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Таким образом, в данной ситуации правовым основанием для прекращения исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, являлось вступившее в законную силу определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 44 Закона, следует, что в случае прекращения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в постановлении о прекращении исполнительного производства отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
В силу ч. 5 данной нормы права, исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.
Следовательно, прекращение исполнительного производства - это прекращение совершения всех исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по данному производству без права их возобновления в будущем.
Поскольку на основании вступившего в законную силу определения суда исполнительное производство № было прекращено, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области А.М.А. не вправе была совершать в рамках данного производства какие-либо исполнительные действия.
При этом суд также учитывает, что вступившее в законную силу определение суда в соответствии со ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не вправе обсуждать вопрос о законности и обоснованности вступившего в силу судебного постановления, и, согласно ч. 5 ст. 45 Закона, обязан немедленно его исполнить.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области А.М.А. при совершении исполнительных действий по решению Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
То обстоятельство, что в выданном П.В.А. государственном жилищном сертификате указана сумма, по ее мнению, недостаточная для приобретения жилого помещения на территории Вельского района, не может свидетельствовать о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанностей исполнить решение суда после прекращения исполнительного производства.
Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В связи с этим, требование заявителя о возложении обязанности надлежащим образом исполнить в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного листа ВС № также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления П.В.А. признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области А.М.А. при совершении исполнительных действий по решению Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, незаконными, возложении обязанности надлежащим образом исполнить в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного листа ВС № - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года.