ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-1518/2011 30 марта 2011 года
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Беляевской О.Я.,
при секретаре Ляшко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Д.В. к закрытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд № 9» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
З.Д.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд № 9» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что работает у ответчика в должности <данные изъяты>. При этом работодателем не выплачена ему заработная плата за декабрь 2010 года, январь, февраль 2011 года в размере 35504 руб. 39 коп.
В судебное заседание З.Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Ш.Р.С., поддержал заявленные требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.
Ответчик ЗАО «Мостостроительный отряд № 9» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, причины неявки в судебное заседание не сообщил.
По определению суда, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
В соответствии с положениями ст. 56 ТК РФ трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено, что З.Д.В. работает в ЗАО «Мостостроительный отряд № 9» в должности <данные изъяты>.
Как следует из справки, представленной ответчиком, задолженность по заработной плате перед истцом за декабрь 2010 года составила 11068 руб. 98 коп., за январь 2011 года - 9736 руб. 50 коп., за февраль 2011 года - 14698 руб. 91 коп. Таким образом, за указанный период работодателем не была выплачена З.Д.В. заработная плата в общем размере 35504 руб. 39 коп.
Размер задолженности истцом не оспаривался и именно эту сумму он просил взыскать в свою пользу.
Как пояснил представитель истца указанная задолженность истцу до настоящего времени не выплачена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования З.Д.В. о взыскании указанных сумм заявлены обоснованно и в его пользу надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 35504 руб. 39 коп.
В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Сторонами при заключении трудового договора было установлено в п. 4.3, что выплата заработной платы производится два раза в месяц, 15 и 30 числа каждого месяца.
Таким образом, поскольку имел место факт просрочки ответчиком выплаты причитающейся истцу заработной платы, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Истцом был представлен расчет указанной компенсации, который ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным, а потому именно указанная сумма в размере 324 руб. 71 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
При этом, как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В силу же ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, особенности личности истца, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением права истца на своевременное получение оплаты труда в полном объеме, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 1500 руб.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, З.Д.В. заключил с Ш.Р.С. договор возмездного оказания услуг, по условиям которого последний принял на себя обязательства оказать З.Д.В. юридические услуги, а именно консультирование, написание искового заявления, ознакомление с материалами дела, представление интересов в суде. За оказание данной услуги истец уплатил по договору 6 000 руб.
Принимая во внимание степень участия представителя истца в процессуальных действиях и подготовке процессуальных документов, категорию и сложности дела, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно стоимости оказанных услуг, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования в сумме 6 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в силу положений подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1474 руб. 87 коп.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования З.Д.В. к закрытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд № 9» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд № 9» в пользу З.Д.В. задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года, январь, февраль 2011 года в размере 35504 руб. 39 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 324 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., всего 43 329 (сорок три тысячи триста двадцать девять) рублей 10 копеек.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд № 9» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 474 (одна тысяча четыреста семьдесят четыре) руб. 87 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее заочное решение суда может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий О.Я. Беляевская