Дело №2-1519/2011ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Беляевской О.Я.,
при секретаре Ляшко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
З.Д.В. к Закрытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд №9» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд №9» (далее - Общество) о взыскании о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 16800 руб.
В обоснование иска указал, что работает у ответчика в должности <данные изъяты>, в период нахождения в отпуске в ноябре 2010 года выезжал на отдых в г. Хургада (Египет), в связи с чем предъявил к оплате проездные документы, подтверждающие расходы на оплату проезда по маршруту Архангельск - Хургада - Архангельск в пределах размера стоимости проезда самолетом по маршруту Архангельск-Сочи-Архангельск. До настоящего времени оплата проездных билетов не была произведена.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Ш.Р.С., поддержал заявленные требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме. Пояснил, что ранее истец правом на оплату проезда, работая у ответчика, не пользовался.
Ответчик ЗАО «Мостостроительный отряд № 9» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, причины неявки в судебное заседание не сообщил.
По определению суда, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
На основании положений ст. 325 абз.8 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
Размер, условия и порядок компенсации для организаций, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Статьей 33 ФЗ РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года №4520-1 определено, что право устанавливать размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха предоставлено работодателю.
В Обществе ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о социальных гарантиях работников ЗАО «Мостостроительный отряд №9», Приложением №1 которого является Правила.
Согласно п.2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в ЗАО «Мостостроительный отряд №9» (по тексту Правил) предусмотрена выплата компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха работнику и одному члену семьи раз в два года.
Право на компенсацию за первый и второй годы работы возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы (п.4).
Размер компенсации установлен в виде 20 000 руб. на одного человека и 10 000 руб. на члена семьи.
Расходы подлежат возмещению железнодорожным транспортом по стоимости купейного вагона, воздушным транспортом - по стоимости салона экономического класса, автомобильного сообщения - по стоимости билета с мягкими откидными сидениями согласно п.5 Правил.
В случае отсутствия документального подтверждения расходов они возмещаются соответственно по тарифу плацкартного вагона, экономического класса и тарифу автобуса общего типа (п.7).
При проведении отдыха за пределами Российской Федерации компенсация производится до ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта.
Таким образом, по смыслу локального нормативно - правового акта, работодатель предусмотрел возможность оплаты проезда к месту отпуска и обратно к месту проведения отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном трудовом отпуске. Свой отпуск он провел в г. Хургада (Египет). До места проведения отпуска истец добирался авиатранспортом по маршруту Архангельск - Хургада и обратно Хургада - Архангельск.
Согласно проездных документов по маршруту Архангельск - Хургада - Архангельск истец понес расходы в сумме 18989 руб. 30 коп. В соответствии со справкой ЗАО «Турконсул» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перелета по маршруту Архангельск-Сочи-Архангельск составляет 16800 руб.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.
После предоставления истцом документов ответчику, они были приняты, однако оплата не произведена.
В соответствии с п.2.1.6 трудового договора истец имеет право на социально-бытовые льготы в соответствии с законодательством о труде и устанавливаемые коллективным договором.
В период работы истца в течение 2009-2010 годы оплата проезда к месту отдыха предусматривалась локальным нормативным актом.
Как установлено в судебном заседании оплата проезда в 2010году истцу произведена не была. В связи с чем, нарушенное право истца на выплату расходов подлежит судебной защите в виде присуждения компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно с ответчика.
Заявленный размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно составляет 16800 руб., то есть не превышает сумму, установленную локально-нормативным актом Общества (20000 руб. на работника), в связи с чем требования о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Перед обращением в суд с настоящим иском, З.Д.В. была выдана нотариальная доверенность на представление его интересов Ш.Р.С., за что он уплатил 700 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы истца в размере 700 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку признаются судом необходимыми расходами истца и связаны именно с рассматриваемым делом.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, З.Д.В. заключил с Ш.Р.С. договор возмездного оказания услуг, по условиям которого последний принял на себя обязательства оказать З.Д.В. юридические услуги, а именно консультирование, написание искового заявления, ознакомление с материалами дела, представление интересов в суде. За оказание данной услуги истец уплатил по договору 6 000 руб.
Принимая во внимание степень участия представителя истца в процессуальных действиях и подготовке процессуальных документов, категорию и сложности дела, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно стоимости оказанных услуг, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования в сумме 6 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в силу положений подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 672 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Иск З.Д.В. к Закрытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд №9» о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд №9» в пользу З.Д.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 16800 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., всего 23500 (двадцать три тысячи пятьсот) руб. 00 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд №9» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 672 (шестьсот семьдесят два) рубля.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее заочное решение суда может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий О.Я. Беляевская