Дело № 2-1499/2011
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 марта 2011г. г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Беляевской О.Я.,
при секретаре Ляшко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.С. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала - Архангельского отделения № 8637 о признании недействительным условия кредитного договора в части, применения последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании процентов, компенсации морального вреда,
установил:
С.А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее - Банк), в котором просил признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении на истца обязанности уплатить единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета, взыскать внесенную в счет исполнения недействительного условия кредитного договора сумму в размере 11 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 1241 руб. 95 коп., неустойку в порядке ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 34 272 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком кредитный договор № по условиям которого обязался уплатить кредитору не позднее даты выдачи кредита единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 11 200 руб. Указанная сумма внесена им в кассу Банка. Полагая, что приведенное условие кредитного договора противоречит Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с письменной претензией, в которой просил вернуть незаконно полученные денежные средства. Письменным ответом Банк сообщил об отказе в удовлетворении претензии. Ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты уплаты комиссии по дату вынесения решения судом. Указал, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в сумму 5 000 руб.
В судебном заседании С.А.С. от требований в части взыскания неустойки в порядке ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 34 272 руб. отказался. Определением суда отказ от исковых требований в данной части принят.
Исковые требования в части признания условий кредитного договора о возложении обязанности уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, взыскании денежной суммы в размере 11 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 1241 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Банка надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась. Ранее представила письменный отзыв на иск в котором исковые требования не признала. Указала, что право Банка на взимание комиссии предусмотрено ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующим законодательством не установлен конкретный запрет на взимание комиссий по кредитному договору. Подписав договор, стороны выразили свою согласованную волю по всем существенным условиям договора, включая внесение заемщиком платы за обслуживание ссудного счета. Содержание кредитного договора, намерения (волеизъявление) сторон (кредитора и заемщика) по договору, форма сделки соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие и подтверждающие намеренное нарушение со стороны Банка прав истца, причинение ему убытков, физических либо нравственных страданий. Заявила о применении срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности составляет один год.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком С.А.С. заключен кредитный договор № на сумму 280 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на неотложный нужды на указанных условиях, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях договора (пункт 1.1 договора).
Пунктом 3.1 кредитного договора № предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 11 200 руб. не позднее даты выдачи кредита.
Во исполнение приведенных условий кредитного договора истцом в день заключения договора внесены денежные средства в сумме 11 200 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №, и не оспаривалось сторонами.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 Гражданского кодекса РФ).
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ»).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Положения п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 № 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Приложению № 1 к Положению Центрального Банка РФ от 26.03.2007 № 302-П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета по своей природе не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки, и они не входят в объем выданных денег заемщику, а используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате потребителем при заключении кредитного договора. Предлагая заемщику уплатить комиссию за обслуживание ссудного счета, кредитор, тем самым, возлагает на него часть собственных расходов по совершению операций, направленных на исполнение обязанностей Банка по ведению бухгалтерского учета.
Подлежит отклонению и ссылка ответчика на положения ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Согласно названной норме, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Части 8, 9 и 12 названной нормы предусматривают, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
На основании названной нормы Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил, что в расчет полной стоимости кредита могут быть включены, в том числе, комиссии за выдачу кредита, за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.
Вместе с тем, применительно к приведенным положениям Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к полномочиям Банка России отнесено только определение порядка расчета стоимости кредита и доведения ее до сведения потребителей, но не право устанавливать виды платежей, подлежащих взиманию при заключении кредитного договора, в связи с чем в названном указании содержится ссылка на то, что оно не устанавливает правомерность взимания упомянутых в нем комиссий и сборов, таким образом, по мнению суда, ответчик не вправе ссылаться на данный документ как на основание установления договором условий о взимании комиссии за обслуживание банком ссудного счета.
Указанные в оспариваемых пунктах кредитных договоров виды комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что содержащееся в пункте 3.1 кредитного договора условие о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает с заемщика единовременный платеж, не основано на законе и нарушает права истца как потребителя, в связи с чем требования С.А.С. о признании данного пункта кредитного договора недействительным подлежит удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срока на обращение в суд с данными требованиями.
Вместе с тем, в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статья 168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, не содержит указания о недействительности условия в силу признания его таковым судом. По смыслу приведенной нормы закона в ее системном толковании со ст.ст. 166, 167, 168, 181 Гражданского кодекса РФ, условие договора, ущемляющее права потребителя, признается недействительным независимо от такого признания судом, то есть является ничтожным. Доводы ответчика об оспоримости указанного условия кредитного договора основаны на ошибочном толковании закона и не могут быть приняты во внимание при разрешении возникшего спора.
Поскольку оспариваемые истцом условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № являются недействительными независимо от признания их таковыми в судебном порядке, а действующее гражданское законодательство не регламентирует вопрос о применении к требованиям о признании ничтожных сделок недействительными сроков исковой давности, суд приходит к выводу о том, что требование о признании ничтожной сделки недействительной подлежит удовлетворению независимо от даты его предъявления в суд.
Вместе с тем, суд полагает, что данное заявление ответчика должно быть принято во внимание при разрешении требований истца о применении последствий недействительности ничтожных сделок.
В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из представленных материалов, ничтожные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета исполнены истцом в день заключения договора, обращение в суд с требованием о применении последствий недействительности отдельных условий данных договоров заявлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем доводы ответчика о пропуске такого срока подлежат отклонению.
Таким образом, требования истца о применении последствий недействительности кредитного договора подлежат удовлетворению: в его пользу с ответчика подлежат взысканию внесенные в счет исполнения недействительного условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 11 200 руб.
Разрешая требования С.А.С. о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Банку с претензией о возврате денежных средств, внесенных им в счет уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк отказал в удовлетворении претензии.
Поскольку требования истца о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора удовлетворено судом, в силу приведенных норм на указанную сумму подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты получения ответчиком претензии истца, свидетельствующей о его несогласии с взиманием данного платежа.
При разрешении требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд не принимает за основу расчет представленный истцом, так как в нем неверно определен период нарушения обязательства, а также расчет ответчика, так как в нем неверно определен размер ставки банковского процента.
С учетом требований действующего законодательства, в частности, указания Центрального Банка России от 25.02.2011 г. № 2583-У размер ставки рефинансирования на дату предъявления иска и дату рассмотрения дела составляет 8 % годовых. Период расчета составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в пользу С.А.С. с Банка подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 318 рублей 57 копеек (11 200 рублей : 360 Х 8% годовых Х 128 дней просрочки).
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требование С.А.С. о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены включением ответчиком в типовую форму кредитного договора противоречащего действующему законодательству условия об обязательном внесении платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, подлежит удовлетворению.
Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб), душевные переживания, отрицательные эмоции и как указал истец в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, все эти обстоятельства имели место, суд считает возможным удовлетворить требования, взыскав в его пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 1000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований потребителя, установленных законодательством о защите прав потребителей (включая сумму взысканной в пользу потребителя компенсации морального вреда и неустойки) в сумме 6 259 рублей 28 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (с учетом того, что истцом заявлены как имущественные и неимущественное требования) в размере 660 рублей 74 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования С.А.С. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала - Архангельского отделения № 8637 о признании недействительными условия кредитного договора в части, применения последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащееся во втором предложении п. 3.1. договора, согласно которому за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 11 200 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Взыскать в пользу С.А.С. с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала - Архангельского отделения № 8637 суммы, уплаченные во исполнение недействительного условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, всего взыскать 12 518 рублей 57 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала - Архангельского отделения № 8637 в доход местного бюджета штраф в размере 6 259 рублей 28 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала - Архангельского отделения № 8637 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 660 рублей 74 копейки.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011 года.
Судья О.Я. Беляевская
Копия верна. Судья О.Я. Беляевская