«19» мая 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н., при секретаре Вдовичевой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.А.Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» Северный региональный филиал о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 1374380 рублей, судебных расходов. Обосновывает тем, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства, произошел страховой случай. Ответчик в выплате страхового возмещения фактически отказал, что находит незаконным. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца К.А.М., действующий по доверенности, доводы иска поддержал. Представитель ответчика Х.А.В. по доверенности, с иском не согласился, указывая на то, что автомобиль ранее принимал участие в дорожно-транспортных происшествиях и данный факт влияет на выплату страхового возмещения, поскольку страховая стоимость автомобиля на дату заключения договора страхования является меньшей, нежели предусмотрено договором. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля <данные изъяты> в форме страхового полиса серия №ТФ в соответствии с Правилами страхования ответчика сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на условиях Автокаско по рискам «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма застрахованного автомобиля определена в размере 1 400 000 рублей. Страховая премия в размере 72 814 рублей уплачивается в рассрочку. Первый платеж в размере 24274 рубля - ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж 24270 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж - ДД.ММ.ГГГГ. Первый и второй взнос истцом уплачены. Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Согласно подписи истца в полисе, Правила страхования им получены. В соответствии с п.3.1.2 Правил, страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату, является утрата застрахованного транспортного средства в результате хищения (кражи, грабежа, разбоя, мошенничества). В период действия Договора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 час. до 15.00 час., неустановленное лицо, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершило кражу застрахованной автомашины, находившейся на стоянке у музея деревянного зодчества в <адрес>, чем причинило истцу значительный материальный ущерб на общую сумму 1 400 000 рублей, что является особо крупным размером. Постановлением следователя СО при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с тем, что срок предварительного следствия истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) выполнены. В связи с наступлением указанного события истец обратился к страховщику с заявлением на возмещение вреда. Ответчик фактически отказал в выплате страхового возмещения. Из объяснений представителя ответчика в суде следует, что указанный автомобиль ранее был участником дорожно-транспортного происшествия, что уменьшает страховую стоимость имущества. Кроме того, истцом не произведен третий платеж страховой премии. Суд критически относится к доводам ответчика об обоснованности отказа в выплате страхового возмещения. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ). В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Доказательств умысла страхователя в наступлении страхового случая по делу не установлено. Суд приходит к выводу о том, что у страховщика имеется обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере страховой стоимости имущества по договору (ст.947 ГК РФ). В силу ст.948 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не вправе оспаривать страховую стоимость застрахованного имущества. Доказательств умышленного введения страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества, ответчиком не представлено. Автомобиль перед страхованием был осмотрен сотрудником ответчика, сфотографирован, и никаких замечаний или возражений в отношении несоответствия согласованной страховой суммы действительной (рыночной) стоимости страхуемого транспортного средства на момент заключения договора не представил. Стороны договора пришли к единому мнению о страховой стоимости имущества, из которой была рассчитана страховая премия. Кроме того, судебным решением, вступившим в законную силу, договор страхования недействительным не признан. В соответствии с п.11.7 Правил, в случае хищения транспортного средства, дополнительного оборудования размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы за вычетом ранее произведенных выплат по этим рискам (если иное не предусмотрено Договором), а также за вычетом амортизационного износа ТС в течение срока действия договора (в соответствии с п.4.10). В соответствии с п.4.10 Правил «В течение срока действия Договора Страховщик при расчете суммы страхового возмещения в случае утраты ТС и дополнительного оборудования в результате гибели или хищения применяет нижеприведенные нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы …: за третий и последующий годы эксплуатации для физических лиц - 10% за год. Амортизационный износ исчисляется пропорционально исходя из количества дней с даты начала действия Договора по дату наступления страхового случая включительно». Амортизационный износ составит 1,83%. Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (п.4 ст. 954 ГК РФ). Иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 350 110 рублей из расчета 1 400 000 руб. - 1,83% износа - 24270 руб. неуплаченная премия. В остальной части иска надлежит отказать. Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Как следует из материалов дела дело назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В качестве представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовал С.В.А. действующий на основании доверенности от истца. За оказанные юридические услуги истец уплатил ИП С.В.А. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей. С учетом требования о разумности, в том числе с учетом сложности дела, объема участия представителя истца в процессе судебного разбирательства по делу, вынесение решения в пользу истца, наличие возражений ответчика в этой части, суд считает возможным удовлетворить требование, взыскав 3500 рублей (1000 рублей подготовка искового заявления, 2500 рублей за участие в судебном заседании). Суд признает необходимыми судебными издержками (ст.94 ГПК РФ) расходы истца по нотариальному оформлению доверенности своему представителю в сумме 700 рублей. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию государственная пошлина в возврат пропорционально удовлетворенной части иска. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск А.Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» Северный региональный филиал о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» Северный региональный филиал в пользу А.Н.С. страховое возмещение в сумме 1 350 110 рублей 00 копеек, 3 500 рублей расходов на представителя, 700 рублей 00 копеек судебных издержек, государственную пошлину в возврат в сумме 14 950 рублей 00 копеек, всего ко взысканию 1 369 260 (один миллион триста шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска А.Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» Северный региональный филиал о взыскании страхового возмещения отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска. Судья О.Н.Буторин Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2011 года: Судья О.Н.Буторин