Дело № 2-2629/2011                                                              03 июня 2011 года

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Т.О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Т.О.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 31227 рублей 07 копеек и денежной компенсации морального вреда в размере 1 рубль. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, автогражданская ответственность виновника ДТП - водителя автомобиля <данные изъяты>, С.Д.Н., была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения и, соответственно, материальный ущерб. Т.О.Г. обратился за выплатой в страховую компанию, но получил только часть страхового возмещения - 18102 рубля 14 копеек, в то время, как общая сумма ущерба составила 49329 рублей 21 копейку. Истец просит взыскать недоплату страхового возмещения в сумме 31227 рублей 07 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 1 рубль, поскольку испытывал душевный дискомфорт и физические и нравственные страдания. Кроме того, истец просит взыскать в возврат госпошлины 1336 рублей 81 копейку, 10000 рублей уплаченных за оказание правовой помощи и 700 рублей за нотариальные услуги.

Истец Т.О.Г., ответчик ООО «Росгосстрах» и третье лицо С.Д.Н. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик направил возражения на иск, третьим лицом С.Д.Н. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и материалы административного производства по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Истец Т.О.Г. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. у <адрес> водитель С.Д.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП.

Суд считает доказанной вину водителя С.Д.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ №).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании достоверно установлено, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что повреждение автомобиля истца произошло при использовании С.Д.Н. транспортного средства с нарушением ПДД РФ, произошедший случай является страховым, в связи с чем страховщик обязан произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту решения - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку гражданская ответственность С.Д.Н., застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» - вред подлежит возмещению страховщиком (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 120000 рублей.

По Акту о страховом случае ответчик выплатил Т.О.Г. 18102 рубля 14 копеек.

Из Заключения ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 44329 рублей 21 копейку. За оценку ущерба истец уплатил 5000 рублей 00 копеек (л.д.9-18).

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля и расходы истца на его оценку за вычетом уплаченной части страхового возмещения, т.е. всего 31227 рублей 07 копеек.

В то же время, суд полагает, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку пунктом 2 ст. 6 Федерального закона об ОСАГО прямо установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность применения такого способа защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Кроме того, процессуальная обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения каких-либо нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав, истцом не исполнена. Доводов в обоснование указанного требования, а именно, какие личные неимущественные права истца были нарушены ответчиком, суду не приведено, доказательств не представлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 1336 рублей 81 копейка, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и нотариальные услуги 700 рублей.

Иск удовлетворен частично, следовательно, с ответчика в пользу Т.О.Г. подлежит взысканию в возврат госпошлина в сумме 1136 рублей 81 копейка.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом для представления его интересов был приглашен представитель, за услуги которого по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ он уплатил 10000 рублей.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходно-кассовому ордеру, подтверждающие, что истец реально понес расходы в сумме 700 рублей на оформление полномочий представителя, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 6836 рублей 81 копейка.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Т.О.Г. 31227 рублей 07 копеек страхового возмещения и 6836 рублей 81 копейку судебных расходов, всего 38063 рубля 88 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено «08» июня 2011 года.

Председательствующий                                                             В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                 В.Б. Беляков