Дело № 2-524/2011 01 июня 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. при секретаре Мироненко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 01 июня 2011 года гражданское дело по иску С.Ю.С. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : С.Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее по тексту решения - ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения в сумме 38040 рублей 00 копеек и денежной компенсации морального вреда 100000 рублей 00 копеек. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, виновником которого признан Л.В.Н., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ОАО СК «РОСНО», истец своевременно подал все документы для выплаты страхового возмещения, однако страховое общество выплатило только 29184 рубля 21 копейку, в то время как стоимость восстановительного ремонта 58899 рублей 32 копейки, а утрата товарной стоимости 8325 рублей 00 копеек. Истец и третьи лица Л.В.Н. и К.А.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца С.А.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу истицы сумму страхового возмещения 45990 рублей 43 копейки, 3000 рублей в счет возмещения стоимости проведения досудебной экспертизы, 100000 рублей денежной компенсации морального вреда, 7000 рублей за оплату услуг представителя, 5603 рубля 20 копеек за оплату судебной экспертизы, а также госпошлину в возврат. Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» Х.А.Ю., действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, считает, что страховое возмещение выплачено в полном объеме. Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела и административный материал о ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Истец С.Ю.С. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>29 (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на перекрестке <адрес> в городе Архангельске произошло ДТП: водитель Л.В.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу автомашине марки <данные изъяты>, водитель К.А.Н., движущейся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение, в ДТП пострадавших нет, автомашины получили механические повреждения. Л.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Л.В.Н., который не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №, гражданская ответственность Л.В.Н. застрахована по договору обязательного страхования в филиале ОАО СК «РОСНО». В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства. Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Статьей 12 Федерального Закона установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В соответствии со статьей 5 Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила). Согласно п. 44 указанных Правил установлен перечень документов, которые обязан представить потерпевший страховщику. В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Аналогичные требования к потерпевшему установлены п. 45 Правил страхования. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу подпункта «а» пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). По заявлению С.Ю.С. случай был признан страховым. Ответчик перечислил истцу ДД.ММ.ГГГГ 29184 рубля 21 копейку (л.д.13). Доводы ответчика о размере страхового возмещения ничем не обоснованы. Истцом же представлено заключение ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 58899 рублей 32 копейки (л.д.16-30), по заключению № величина утраты товарной стоимости составляет 8325 рублей (л.д.31-38). Истцом оплачены услуги независимого эксперта в сумме 3000 рублей (л.д.39,40). Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. По ходатайству истца по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключения ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, применительно к рассматриваемому ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа заменяемых деталей 69495 рублей 52 копейки, величина утраты товарной стоимости - 5679 рублей 12 копеек. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта, утратой товарной стоимости транспортного средства, расходов за услуги оценщика и произведенной страховой выплатой. Разница составит 48990 рублей 43 копейки (69495,52 руб. + 5679,12 руб. + 3000 руб. - 29184,21 руб.). В то же время, суд полагает, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку пунктом 2 ст. 6 Закона об ОСАГО прямо установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда. Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность применения такого способа защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения. Кроме того, процессуальная обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения каких-либо нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав, истцом не исполнена. Доводов в обоснование указанного требования, а именно, какие личные неимущественные права истца были нарушены ответчиком, суду не приведено, доказательств не представлено. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 1542 рубля, а также он понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и оплату судебной экспертизы - в сумме 5603 рубля 20 копеек. Следовательно, с ОАО СК «РОСНО» в пользу С.Ю.С. подлежит взысканию госпошлина в возврат в сумме 1542 рубля 00 копеек, а кроме того, с ответчика в доход бюджета - 127 рублей 71 копейка. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг следует, что истцом 7000 рублей было уплачено за подготовку документов, составление искового заявления, представление интересов в суде (л.д.41). Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей подтверждаются представленной квитанцией (л.д. 42) Суд с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных С.Ю.С. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей. Кроме того, истец оплатил расходы по производству судебной автотовароведческой экспертизы стоимостью 5603 рубля 20 копеек, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу С.Ю.С. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 48990 рублей 43 копейки и судебные расходы 12145 рублей 20 копеек, всего 61135 рублей 63 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в доход бюджета госпошлину в сумме 127 рублей 71 копейку. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска. В окончательной форме решение изготовлено «06» июня 2011 года. Председательствующий В.Б. Беляков Копия верна: В.Б. Беляков