Дело № 2-702/2011 30 мая 2011 года Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Белякова В.Б., при секретаре судебного заседания Мироненко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Т.И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, установил: Т.И.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения в сумме 74199 рублей 87 копеек. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 1038 км. автодороги «Дон» произошло ДТП с участием водителя Щ.О.И., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, и автомобилем истца <данные изъяты>. Вина Щ.О.И. доказана, гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», у истца - в ООО «Росгосстрах». В порядке, предусмотренном ст.14.1 Закона об ОСАГО, истец обратился за страховым возмещением в свою страховую компанию. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 71699 рублей 87 копеек, кроме того, за оценку ущерба истцом уплачено 2500 рублей. ООО «Росгосстрах» отказало в выплате, рекомендовав обратиться к страховщику причинителя вреда. Истец просит взыскать страховое возмещение 74199 рублей 87 копеек, 5000 рублей - оплату услуг представителя, 2426 рублей - в возврат госпошлины, 500 рублей за услуги нотариуса. В судебном заседании представитель истца Л.А.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать 81459 рублей 86 копеек страхового возмещения, 7000 рублей - оплату услуг представителя, 2643 рубля 80 копеек - в возврат госпошлины, 500 рублей за услуги нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности присоединенного юридического лица ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального (полного) правопреемства к ОАО «Страховая группа МСК». Истец, ответчики ООО «Росгосстрах», ЗАО «СГ МСК» и третье лицо Щ.О.И. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истцом Т.И.А. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. Истец Т.И.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.27-28). ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. на 1038 км автодороги «Дон» произошло ДТП: водитель Щ.О.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>, при перестроении не пропустил автомобиль «<данные изъяты>, который двигался в попутном направлении не меняя полосы движения, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ - произошло столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Щ.О.И. наложено административное взыскание в виде штрафа 100 рублей. Юридическую квалификацию действий Щ.О.И. по делу об административном правонарушении суд находит правильной, в связи с этим суд считает доказанной вину водителя Щ.О.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (страховой полис серии ВВВ №, правопреемник - ЗАО СГ «МСК»), истца - ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ №). Суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании достоверно установлено, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что повреждение автомобиля истца произошло при использовании Щ.О.И. транспортного средства с нарушением ПДД РФ, произошедший случай является страховым, в связи с чем страховщик обязан произвести страховую выплату. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту решения - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства. В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. За получением страхового возмещения по прямому возмещению убытка истец обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность. Поскольку гражданская ответственность истца, застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» и он предъявил требование о возмещении ущерба именно в эту страховую компанию, то вред подлежит возмещению страховщиком ООО «Росгосстрах» (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 120000 рублей. Из Отчета ООО «Архангельское Бюро Оценки» №, представленного истцом, следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 71699 рублей 87 копеек. За оценку ущерба истец уплатил 2500 рублей 00 копеек (л.д.10,39). Ответчик ООО «Росгосстрах» с данной оценкой не согласился и заявил ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы. Согласно судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом заменяемых деталей составляла 78959 рублей 86 копеек. Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 78959 рублей 86 копеек и сумма, уплаченная истцом за услуги экспертной организации по оценке - 2500 рублей, т.е. всего 81459 рублей 86 копеек. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 2643 рубля 80 копеек, оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и 500 рублей за удостоверение доверенности нотариусом. Следовательно, с ответчика в пользу Т.И.А. подлежит взысканию в возврат госпошлина в сумме 2643 рубля 80 копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом для представления его интересов был приглашен Л.А.В., за услуги которого по договору от ДД.ММ.ГГГГ он уплатил 5000 рублей и 2000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Из договора на оказание юридических услуг следует, что истцом 5000 рублей было уплачено за подготовку и направление искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде, подготовку и сбор доказательств. Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей. В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что истец реально понес расходы в сумме 500 рублей на оформление полномочий представителя, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела. Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит 7143 рубля 80 копеек судебных расходов. Кроме того, по ходатайству ответчика по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени он не оплатил, расходы на проведение экспертизы составили 2801 рубль 60 копеек. Данные расходы на основании ходатайства ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Т.И.А. 81459 рублей 86 копеек страхового возмещения, 7143 рубля 80 копеек судебных расходов, всего 88603 рубля 66 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать. В иске Т.И.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» - отказать. Взыскать с Открытого Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» 2801 рубль 60 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы с перечислением на расчетный счет Архангельской ЛСЭ Минюста России: получатель платежа: УФК по Архангельской области (Архангельская ЛСЭ Минюста России л/сч. 03241288570), ИНН/КПП 2901059444/290101001, ГКРЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, р/сч. 40503810500001000005, БИК 041117001, КБК 31830201010010000130, ОКАТО 11401000000, п. 1 разрешение № 318/088 от 01.12.2010 г. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение изготовлено 06 июня 2011 года. Председательствующий В.Б. Беляков Копия верна: В.Б. Беляков