Дело № 2-1425/2011                                                        24 мая 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 24 мая 2011 года гражданское дело по иску Б.С.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Б.С.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 56182 рубля 04 копейки. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекресте <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей, виновником которого признан И.А.Н., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию, но страховую выплату не произвели, письменный мотивированный отказ не выдали. Согласно отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля будет составлять 48254 рубля 74 копейки, утрата товарной стоимости - 3927 рублей 30 копеек, за производство оценки истец уплатил 4000 рублей. Истец просит взыскать страховое возмещение, а также судебные расходы: 6000 рублей за оплату правовой помощи, 500 рублей за составление копии отчета и 1885 рублей 46 копеек - в возврат госпошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Ш.Р.С., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме 24341 рубль 69 копеек, утрату товарной стоимости 5376 рублей 95 копеек и расходы на оценку ущерба 4000 рублей. В остальной части заявленные требования поддержал.

Истец Б.С.Б., ответчик ООО «Росгосстрах» и третье лицо И.А.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела и административный материал о ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец Б.С.Б. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на перекрестке <адрес> в <адрес> И.А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> не выдержал дистанцию до впереди двигающегося автомобиля <данные изъяты>, водитель В.В.В., которая позволила бы избежать столкновения. В результате чего автомашина <данные изъяты>, водитель Б.С.Б., двигающаяся попутно сзади допустила наезд на <данные изъяты>».

Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя И.А.Н., который неправильно выбрал дистанцию до впереди двигающегося автомобиля.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №, гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По заявлению Б.С.Б. случай был признан страховым, по страховому акту ущерб составил 21606 рублей 45 копеек - стоимость восстановительного ремонта согласно заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Вместе с тем, истцом представлен Отчет ООО «Аварком-Сервис Архангельск» из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 46254 рубля 74 копейки, величина утраты товарной стоимости - 3927 рублей 30 копеек

Истцом оплачены услуги оценщика в размере 4000 рублей.

Учитывая, что для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» необходимы специальные познания, которые без назначения экспертизы судом разрешены быть не могут, по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) на дату ДТП автомобиля «<данные изъяты>», получившего повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 45948 рублей 14 копеек, величина утраты товарной стоимости - 5376 рублей 95 копеек.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта и величиной утраты товарной стоимости автомобиля, определенные по экспертному заключению ООО «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» и произведенной страховой выплатой, а также сумма, уплаченная истцом за услуги эксперта по оценке - 4000 рублей (45948,14 руб. + 5376,95 руб. + 4000 руб. - 21606,45 руб. = 33718,64 руб.).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 1885 рублей 46 копеек, оказание правовой помощи 6000 рублей и на составление копии отчета - 500 рублей.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Б.С.Б. подлежит взысканию в возврат госпошлина в сумме 1211,56 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Кроме того, в материалах дела имеется копия квитанции ООО «Аварком-Сервис Архангельск» согласно которой Б.С.Б. уплатил 500 рублей за копию отчета по оценке ущерба, что также является издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат возмещению.

Кроме того, по ходатайству ответчика по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени он не оплатил, расходы на проведение экспертизы составили 5000 рублей.

Данные расходы на основании ходатайства ООО «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Б.С.Б. страховую выплату в размере 33718 рублей 64 копейки и судебные расходы в сумме 6711 рублей 56 копеек, всего 40430 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» 5000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено «30» мая 2011 года.

Председательствующий                                                                  В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                     В.Б. Беляков